Giành con trong tay mẹ giữa ban ngày

Sự việc đã xảy ra hơn 1 tháng, chị N.T.M.T. vẫn còn bàng hoàng khi nhắc lại: “Sáng 26/4/2023, tôi dắt con trai (sinh năm 2019) đi bộ từ nhà đến trường mầm non ở phường Thảo Điền (TP Thủ Đức, TPHCM). Còn cách cổng trường 5m thì tôi bị 1 nhóm 4-5 người đàn ông dàn cảnh để ông L.H.Đ. vồ đến, giật bé. Tôi cố giữ bé lại, ông đè tôi ngã xuống đường và giật con ra khỏi tay tôi”.

Cảnh ông Đ., chị T. giằng co, tranh giành đứa bé và bị bảo vệ giữ lại, báo Công an phường Thảo Điền vào sáng 26/4/2023 (ảnh cắt từ clip)

Ai "giật dọc" đứa trẻ?

Theo trình bày của chị T., chị đã dùng hết sức giữ bé lại và la lớn cầu cứu nhưng những người đàn ông đi cùng ông Đ. đã ngăn cản và hỗ trợ ông ấy. Bất chấp bé đang hoảng sợ, ông Đ. bồng bé lên xe máy chờ sẵn và chuẩn bị chạy đi thì bị các anh bảo vệ tòa nhà tại hiện trường cùng người dân giữ lại, gọi Công an phường Thảo Điền đến giải quyết.

Chị T. thuật lại, khi được mời hòa giải tại UBND phường Thảo Điền, trong lúc chưa đạt được thỏa thuận, ông Đ. lại bồng bé vùng chạy ra khỏi trụ sở UBND và vào taxi với sự hỗ trợ của những người đàn ông đi cùng. Chị và người bạn gái đã phải chạy theo và chặn ngay trước đầu taxi để ngăn cản ông Đ. mang đứa bé đi. Sau đó các bên tiếp tục hòa giải.

Khi người viết bài liên hệ ông Đ. để xác minh, ông Đ. thừa nhận sáng 26/4/2023, ông có đến phường Thảo Điền để bồng bé. Tuy nhiên, ông phản đối lời của chị T. rằng ông thuê nhiều người đàn ông. Ông nói ông chỉ đi một mình và ẵm đứa bé chính là con ruột của ông (chị T. và ông Đ. là vợ chồng chính thức, đang giải quyết ly hôn). “Chính cô T. đã dồn đẩy tôi đến phải hành động tìm con, ẵm con về hôm 26/4 đó. Cô đã từng bước cắt liên lạc, cách ly cha con tôi nhiều tháng trước. Không ai giúp tôi tìm con” - ông Đ. phân trần. 

Khi được hỏi vì sao vào buổi trưa 26/4, trong thời gian chờ các ban ngành đoàn thể của phường Thảo Điền giải quyết, ông lại tự động ẵm con chạy ra đường nơi có taxi chờ sẵn, ông Đ. đáp: “Hòa giải hoài không được, tôi muốn đưa con tôi về. Tôi biết chuyện này khó lòng giải quyết, cần có tòa án phán quyết”.

Trả lời yêu cầu cung cấp thông tin của phóng viên Báo Phụ nữ TPHCM, vào cuối tháng 5/2023, ông Nguyễn Ngọc Tuấn - Chủ tịch UBND phường Thảo Điền - cho biết: “Khoảng 8g30 ngày 26/4/2023, công an phường nhận được tin của nhân viên bảo vệ chung cư ở Thảo Điền, báo có trường hợp giằng co, tranh giành trẻ nhỏ gây mất trật tự, tạo sự hiếu kỳ cho người đi đường… Sau quá trình tiếp xúc, làm việc, bà T., ông Đ. thống nhất mỗi người sẽ nuôi dưỡng và chăm sóc bé 1 tuần. Trường hợp 1 trong 2 bên làm sai thỏa thuận, UBND phường đề nghị liên hệ tòa án nơi họ nộp đơn ly hôn để được giải quyết theo quy định pháp luật”.

Tuy nhiên, theo lời chị T., cam kết kia nhanh chóng bị phá vỡ khi hết tuần nuôi giữ đầu tiên, ông Đ. không giao bé lại cho chị T.

Về việc không tuân thủ cam kết “mỗi người nuôi dưỡng và chăm sóc bé 1 tuần”, ông Đ. giải thích: “Cô T. đã từng phá vỡ cam kết được lập tại trường mầm non nơi bé học trước đây rằng mỗi người chăm con 3 ngày. “Một lần thất tín vạn lần bất tin”, tôi không an tâm giao con lại cho cô T. Lỡ cô đưa con tôi đi đâu thì sao”.

Thiếu giải pháp, thừa... "giải thích"

Lật album hình ảnh, mở clip trên điện thoại, ông Đ. chứng minh mình là người cha nhân từ, đã làm cha kiêm làm mẹ, chăm sóc con tốt với tình thương và kiến thức của một bác sĩ. Ngược lại, ông cho rằng chị T. chăm sóc con không tốt, có khi đánh con, nhốt vào phòng tối, không giữ an toàn cho con…

Với cùng những hình ảnh vết hằn trên da thịt đứa bé, ông Đ. cho biết người đánh là mẹ bé trong khi chị T. nói chính ba bé là tác nhân trong những cơn nóng giận (chị sẵn sàng cung cấp hình ảnh, bằng chứng).

Theo chị T., đây là nguyên nhân chính khiến bé luôn răm rắp vâng lời ba trong sợ hãi. Chị khẳng định chưa hề bạo hành con như lời ông Đ. Việc trước đây chị tạm không tuân thủ cam kết “3 ngày giao con” là vì ông Đ. cũng có lần đến giật con trên tay chị khi 2 mẹ con đến chơi ở chung cư của người bạn vào ngày 14/11/2022, điều này ảnh hưởng tiêu cực đến tâm lý của cả mẹ và con. Và trong thời gian bé ở với chị, chị đã nhiều lần chủ động hẹn để bé được gặp ba.

Chị bức xúc cho rằng sau lần giật con ngày 26/4, ông Đ. chẳng những ngang nhiên tước quyền làm mẹ của chị mà còn giam nhốt bé tại nhà, không cho đi học, không cho tiếp xúc xã hội. Điều này, theo chị, sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự phát triển toàn diện của trẻ. Đáp trả lời chị T., ông Đ. khẳng định bé đang sống vui vẻ, hạnh phúc bên ba; ông mời giáo viên đến dạy tại nhà và ông có dắt bé ra ngoài chơi.

Phản đối lại lời chị T. rằng bị ngăn trở thăm gặp con, ông Đ. nhấn mạnh ông sẵn sàng cho chị T. thăm con, thậm chí có thể ăn cơm, ở lại căn nhà nơi cả gia đình đăng ký hộ khẩu (cũng là nơi chôn nhau cắt rốn của con tại quận Bình Thạnh, TPHCM) hoặc nơi ông đang tạm trú (TP Thủ Đức) nếu chủ căn nhà cho phép. Dẫu lo sợ “bước vào nhà ông nếu có chuyện gì xảy ra biết kêu ai”, nhưng vì quá mong mỏi gặp con, chị T. vẫn nhắn tin để xin đến. Chị tuyệt vọng khi ông Đ. từ chối vì lý do với những việc làm của mẹ hằn trong trí nhớ, con khóc lóc khi phải nói chuyện với mẹ, người lớn không được phép cưỡng ép, gây tổn thương tinh thần và ảnh hưởng đến sự phát triển tâm lý của con. 

Vết hằn đòn roi trên cơ thể bé do ba đánh (theo lời tố của mẹ) hoặc do mẹ đánh (theo lời tố của ba)

Chị cho biết, có khi nói chuyện với con qua video call cũng bị trục trặc về loa phía máy điện thoại ông Đ., khiến mẹ con không trao đổi được gì. Với đề nghị được dắt con đi chơi của chị T., tất nhiên ông Đ. không đồng ý vì theo ông “con rời khỏi vòng tay tôi, ai biết cô sẽ ẵm con tôi đi đâu, ai sẽ kiếm con cho tôi được”. 

Sự mất niềm tin và dè chừng từ 2 phía khiến cho vụ tranh chấp con thêm căng thẳng. Ai cũng đưa ra rất nhiều lý lẽ để giải thích cho mình. Chỉ có một điều thiếu vắng trong câu chuyện này là sự bắt tay và cùng tìm tiếng nói chung, giải pháp cho cuộc sống con trẻ được an lành, hạnh phúc.

Mong sự xác minh toàn diện và phán quyết công tâm từ Tòa án nhân dân Thủ Đức! Tuy nhiên, dù tòa giao con cho ai trực tiếp chăm sóc thì quyền và trách nhiệm chăm sóc giáo dục con chung của người kia cũng phải được đảm bảo. Điều này tùy thuộc rất nhiều vào ý thức và sự mở lòng, thu hẹp “cái tôi” của người trong cuộc. 

Tô Diệu Hiền