Sinh viên bị nước cuốn trôi: Trách nhiệm thuộc ĐH Quốc gia TP.HCM

Cần khởi tố vụ án hình sự

Cái chết của sinh viên Đinh Thị Phương Thảo hoàn toàn thuộc về lỗi của con người. Nếu những người có trách nhiệm làm đúng trách nhiệm của mình, chắc chắn cái chết đau lòng này đã không xảy ra.

Về nguyên nhân cái chết đã xác định được là do trời mưa, miệng cống nhỏ thoát nước không kịp, làm nước dâng lên ngập đường, tạo luồng chảy áp lực mạnh, cuốn trôi người đi đường.

"Trong tai nạn này cũng không thể đổ lỗi là do thiên tai hay bất khả kháng. Vì cơn mưa chỉ là một diễn biến thời tiết bình thường"

Ngoài ra, chính ông Huỳnh Ngọc Sang, giám đốc Trung tâm quản lý đô thị Đại học Quốc gia, đã thừa nhận thời gian qua trung tâm đã nhận được nhiều phản ảnh về tình trạng người dân, sinh viên chạy xe ngang qua cống lúc trời mưa thường bị cuốn. Và “chúng tôi đã thường xuyên cử lực lượng xuống vớt rác, khơi thông dòng chảy. Tuy nhiên vẫn chưa tránh khỏi tai nạn xảy ra”. Điều này cho thấy vị lãnh đạo này biết rõ đâu là trách nhiệm của mình.

Hay nói khác đi, việc trời mưa tạo thành “bẫy chết người” không phải là điều mà những người có trách nhiệm không biết. Rõ ràng, Trung tâm quản lý đô thị Đại học Quốc gia hoàn toàn có thể khắc phục được hoặc chí ít là hạn chế được những tai nạn chết người như vậy nếu đoạn đường này có biển cảnh báo tương xứng, được dựng hai hàng lan can bảo vệ. Đây là những việc hoàn toàn trong tầm tay và không có gì đáng để nói, nếu những người có trách nhiệm thật sự có trách nhiệm, biết lo cho tính mạng, an toàn của sinh viên.

Xét về mặt xây dựng, khi thi công, chủ dự án có trách nhiệm phối hợp với nhà thầu phải bảo đảm an toàn, an ninh khu vực thi công. Phải áp dụng các biện pháp che chắn, làm đường tạm, dựng rào ngăn cách, gắn biển cảnh báo... nếu thuộc khu vực không cho phép người dân qua lại.

Xét về mặt quản lý, theo điều luật, người có trách nhiệm quản lý rõ ràng đã vi phạm quy định về quản lý, không áp dụng các biện pháp cảnh báo, phòng ngừa tương ứng, dù đã được phản ảnh, biết rõ là nguy hiểm, dẫn đến hậu quả chết người.

Xét về thiết kế thi công, rõ ràng với lượng nước rất lớn khi trời mưa mà thiết kế chỉ có vài ống cống nhỏ xíu, không thể thoát nước cho thấy có sự cẩu thả, tắc trách trong thiết kế, thi công đoạn đường này.

Liên tưởng đến nhiều cái chết đau lòng khác trên khắp cả nước trong vài năm gần đây liên quan đến trời mưa mà chưa bao giờ có ai bị xử lý, hay chí ít phải chịu trách nhiệm trong khi lỗi hoàn toàn thuộc về con người, thì người dân, trong đó có tôi, không khỏi hoài nghi về tính nghiêm minh của pháp luật. Dư luận đặt câu hỏi phải chăng có “lỗ hổng” trong việc áp dụng những quy định của pháp luật hiện nay? Tại sao chết người mà không có ai chịu trách nhiệm?

Trong sự việc này, tôi cho rằng các cơ quan chức năng cần khởi tố vụ án hình sự để điều tra làm rõ có hành vi phạm tội hay không? Hoặc chí ít cũng xác định được ai có lỗi, phải chịu trách nhiệm hay không? Về mặt dân sự, thiết nghĩ Trung tâm quản lý đô thị Đại học Quốc gia cần phải xin lỗi và bồi thường cho gia đình Thảo. Vì họ đã có lỗi thiếu trách nhiệm trong quản lý đoạn đường này.

Hai tội danh

Để xem xét “tới cùng” về trách nhiệm pháp lý, tôi cho rằng người lãnh đạo của cơ quan có trách nhiệm quản lý đoạn đường này thậm chí có thể bị xem xét đến trách nhiệm hình sự, liên quan đến hai tội danh sau:

Một là, tội “vi phạm quy định về quản lý các công trình giao thông” quy định tại điều 220 Bộ luật hình sự đối với “Người nào có trách nhiệm trong việc quản lý các công trình giao thông đường bộ mà vi phạm các quy định về duy tu, sửa chữa, quản lý các công trình đó gây thiệt hại cho tính mạng của người khác”.

Hai là, tội “vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại điều 229 Bộ luật hình sự dành cho “Người nào vi phạm quy định về xây dựng trong các lĩnh vực khảo sát, thiết kế, thi công... gây thiệt hại cho tính mạng người khác” thì có dấu hiệu của tội này.

Luật sư TRẦN HỒNG PHONG