Y án ông Lê Thanh Vân, ông Lưu Bình Nhưỡng được giảm 1 năm tù

16/05/2025 - 15:25

PNO - Cựu đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng được giảm từ 13 xuống 12 năm tù; còn ông Lê Thanh Vân bị bác kháng cáo kêu oan.

Ngày 16/5, TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên án đối với 2 cựu đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng và Lê Thanh Vân.

HĐXX ghi nhận ông Nhưỡng có một số tình tiết giảm nhẹ mới, nên giảm một năm tù ở tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi - xuống còn 9 năm.

Với tội cưỡng đoạt tài sản, tòa phúc thẩm giữ nguyên mức án 3 năm tù vì số tiền cưỡng đoạt lớn, không có căn cứ giảm nhẹ. Ông Nhưỡng phải chịu hình phạt tổng hợp là 12 năm tù.

Đối với kháng cáo kêu oan của ông Lê Thanh Vân và cựu chuyên viên Vụ pháp luật Văn phòng Chủ tịch nước Nguyễn Văn Vương đều không được tòa chấp nhận. Hai bị cáo bị giữ nguyên mức án sơ thẩm lần lượt 7 năm và 14 năm cùng về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.

 Cựu đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng được giảm từ 13 xuống 12 năm tù; còn ông Lê Thanh Vân bị bác kháng cáo kêu oan - Ảnh: M.C
Cựu đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng được giảm từ 13 xuống 12 năm tù; còn ông Lê Thanh Vân bị bác kháng cáo kêu oan - Ảnh: M.C

Trước đó, ông Nhưỡng cho biết thực sự ăn năn hối cải. Ông xin lỗi Đảng, Nhà nước, cử tri và nhân dân, những người luôn đặt niềm tin và ủng hộ. Từ khi bị bắt tạm giam đến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã nghiêm chỉnh cải tạo bản thân, bệnh nặng, "ngày nào cũng phải uống thuốc".

Trong khi đó, ông Vân cho rằng cơ quan điều tra, tố tụng và tòa sơ thẩm có nhiều vi phạm "đặc biệt nghiêm trọng", quy chụp hoạt động bình thường của một Đại biểu Quốc hội thành vi phạm hình sự.

Cựu đại biểu Quốc hội khẳng định vô tư khách quan khi giúp cử tri, không nhằm mục đích hưởng lợi.

Ông cũng thừa nhận việc gọi điện, ký chuyển đơn đến lãnh đạo tỉnh Quảng Ninh và lãnh đạo Chính phủ, liên quan đến dự án của 2 doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh. Tuy nhiên, ông cho rằng chỉ xuất phát từ mong muốn bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp.

Đối đáp với các bị cáo và luật sư, đại diện viện kiểm sát khẳng định bị cáo Vân "không oan". Việc ông Vân chuyển đơn cử tri theo luật là không sai nhưng việc chuyển đơn để nhằm hưởng lợi ích vật chất là sai.

Trước quan điểm của luật sư cho rằng ông Vân đều "vô tư khách quan" khi giúp đỡ, VKS phản đối và viện dẫn chính lời khai của ông Vân khi điều tra, rằng "do người quen nên giúp". "Vậy không phải quen biết trước, không phải chỗ thân tình thì có giúp không?", kiểm sát viên lập luận.

Theo đại diện viện kiểm sát, các đơn thư, sự vụ đều do ông Vân biết qua các quan hệ cá nhân; tiếp dân không tại trụ sở; không có đơn thư nhưng đã lập tức gọi điện tác động đến các quan chức địa phương, ảnh hưởng hoạt động đúng đắn của cơ quan có thẩm quyền…

Chi Mai

 

news_is_not_ads=
TIN MỚI