ĐBQH tranh cãi “nảy lửa” việc bổ sung phòng giám định thuộc VKSND để chống oan sai

Chiều 21/5, Quốc hội thảo luận dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giám định tư pháp. Nội dung còn nhiều ý kiến khác nhau nhất ở luật này là quy định tại Điều 12 về việc bổ sung chức năng giám định tư pháp cho “Phòng kỹ thuật hình sự thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao".

ĐBQH Nguyễn Mai Bộ cho rằng, cần bổ sung phòng giám định kỹ thuật hình sự thuộc Viện KSND tối cao để chống oan sai

Cụ thể, dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giám định tư pháp quy định: “Phòng giám định kỹ thuật hình sự thuộc VKSND tối cao” là một trong các tổ chức giám định tư pháp công lập về kỹ thuật hình sự với nhiệm vụ giám định về âm thanh, hình ảnh từ các dữ liệu điện tử (khoản 4, khoản 5 Điều 12).

Đóng góp ý kiến về vấn đề này, các ĐBQH đã có những tranh luận gay gắt khiến nghị trường "nóng rực". ĐBQH Nguyễn Thị Xuân (tỉnh Đắk Lắk) đề nghị không bổ sung quy định về Phòng giám định kỹ thuật hình sự thuộc VKSND tối cao. Đại biểu Xuân phân tích, giám định kỹ thuật hình sự là một lĩnh vực chuyên biệt, đòi hỏi trình độ chuyên môn rất cao, quá trình đào tạo cán bộ chuyên sâu. Hơn nữa, triển khai Luật Giám định tư pháp hiện hành từ 2012 đến nay đã đáp ứng được yêu cầu về giám định cũng như sự kịp thời, nhanh chóng trong công tác này.

“Việc bổ sung quy định này, về yêu cầu thực tế, là chưa thực sự cần thiết”, bà Xuân nói. Vị ĐBQH này cũng cho rằng, nếu bổ sung Phòng giám định kỹ thuật hình sự thuộc VKSND tối cao sẽ không phù hợp với quan điểm của Đảng tại Nghị quyết 39, Nghị quyết 18 về tinh giản biên chế cũng như sắp xếp lại tổ chức bộ máy nhà nước.

ĐBQH Nguyễn Mai Bộ (tỉnh An Giang) lại cho rằng, bổ sung Phòng giám định kỹ thuật hình sự thuộc VKSND tối cao là thật sự cần thiết. “Chưa bao giờ yêu cầu phải tránh oan sai trong hoạt động điều tra, truy tố xét xử đòi hỏi cao như hiện nay”, ông nói.

Đại biểu Nguyễn Mai Bộ đặt giả thiết, khi phát hiện kết quả giám định âm thanh, hình ảnh của Bộ công an thực hiện có vấn đề, trong trường hợp này, nếu tiếp tục giao lại cho Bộ công an giám định thì kết quả sẽ như thế nào?

Theo đại biểu Nguyễn Mai Bộ, đã từng có vụ “Tùng Dương ở cầu Chương Dương” nhiều lần giám định của cơ quan công an không ra kết quả, đến khi giao cho quân đội mới ra được vụ án. Do đó, đại biểu Bộ nhấn mạnh, việc bổ sung bộ phận này là để thực hiện yêu cầu cao nhất của tố tụng.

ĐBQH Nguyễn Hữu Cầu phản bác lại quan điểm của ĐBQH Nguyễn Mai Bộ tại phiên thảo luận

Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (tỉnh Nghệ An) lại cho rằng, quan điểm phải thành lập một phòng giám định của Viện KSND tối cao của đại biểu Nguyễn Mai Bộ là không phù hợp. 

Theo vị đại biểu là Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An, nếu vì để tránh oan sai thì phải thành lập cơ quan giám định kỹ thuật hình sự thuộc Tòa án nhân dân tối cao chứ không phải VKSND tối cao, vì tòa án mới là trung tâm của nền tư pháp và quyết định của tòa mới buộc được người đó có tội hay không.

“Từ trước tới nay, VKSND tối cao đã có bao nhiêu yêu cầu về giám định mà các cơ quan giám định không làm đúng yêu cầu của Viện kiểm sát? Cái này rõ ràng không có. Hơn nữa, theo báo cáo của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an, trong 8 năm từ 2012 tới nay chỉ có 60 vụ việc giám định âm thanh, tiếng nói, trung bình 1 năm chỉ có 8 vụ” - Thiếu tướng Nguyễn Hữu Cầu phân tích.

Do có nhiều tranh cãi nên tới đây Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ lấy phiếu ý kiến của ĐBQH về nội dung này.

Minh Quang