Cựu Bí thư Bình Dương nói “không bao che, bắt tay doanh nghiệp”

Ngày 20/8, TAND TP. Hà Nội tiếp tục xét xử 28 bị cáo trong vụ bán rẻ đất vàng xảy ra tại Tổng công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu tỉnh Bình Dương (Tổng công ty 3/2) và một số đơn vị liên quan, gây thiệt hại hơn 5.700 tỉ đồng.

Trước đó, đại diện VKS đề nghị mức án đối với các bị cáo. Ông Trần Văn Nam (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương) bị đề nghị tuyên phạt 9-10 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Bị cáo Trần Văn Nam, cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương

Tự bào chữa, ông Nam nói không chỉ đạo hay trực tiếp làm sai lệch các văn bản để hợp thức hóa hồ sơ. Ông cho biết đã cùng Thường trực Tỉnh ủy xem xét kỹ lại toàn bộ các văn bản để lý giải vì sao lại có việc “hợp thức hóa”. Bị cáo khẳng định từ người soạn thảo là Văn phòng Tỉnh ủy đến Phó bí thư Thường trực đều không có ý định che giấu, tiếp tay, chống lưng cho Tổng công ty 3/2.

Dù vậy, cựu Bí thư thừa nhận "còn chậm trễ" khi không quyết liệt và làm việc rõ ràng với Tổng công ty 3/2 để cho sai phạm kéo dài, nhưng việc này cũng xuất phát từ lý do để chờ thêm kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương cho rõ ràng.

"Việc bị quy kết là hợp thức hóa đau lòng lắm, rất đau lòng. Tôi xin khẳng định lịch sử tỉnh Bình Dương và lãnh đạo qua các thời kỳ đều không có tư tưởng che giấu hay bắt tay với doanh nghiệp. Tôi không đổ tội cho cấp dưới, cấp dưới cũng không đổ lỗi cho tôi và tôi cũng không bao giờ để cấp dưới làm sai phạm", ông Nam nói.

Bào chữa cho cựu Bí thư Bình Dương, luật sư cho rằng, hậu quả hành vi của ông Nam có thể bị coi là sai quy trình, nhưng không gây hậu quả thất thoát tài sản của Nhà nước.

"Trên thực tế, Thanh tra Chính phủ, Kiểm toán Nhà nước đến nay đều chấp nhận, không yêu cầu truy thu và cả đại diện chủ sở hữu khu đất (Tỉnh ủy Bình Dương) cũng không yêu cầu phải truy thu", luật sư Hưng nêu quan điểm.

Luật sư còn cho rằng xét hậu quả của quá trình áp giá sai, thực tế, tài sản nhà nước không hề bị thất thoát. Nếu giá đất bị áp sai, dẫn đến Tổng công ty 3/2 được hưởng lợi, thì bên hưởng lợi vẫn là Nhà nước, do theo cáo trạng, Tổng công ty 3/2 là doanh nghiệp thuộc Tỉnh ủy, có tài sản được xác định 100% của Nhà nước.

Theo cáo buộc của VKS, ông Nam là người ký quyết định giao hai khu đất 43ha và 145ha, đồng thời cũng là người chấp thuận đề xuất tính tiền sử dụng đất theo đơn giá năm 2006 thay vì năm 2012 cho Tổng công ty 3/2. Hành vi này dẫn đến ngân sách bị thiệt hại 761 tỉ đồng.

Khi biết Tổng công ty 3/2 chuyển nhượng trái phép khu đất 43ha, ông Nam không những không ngăn chặn mà còn cùng với các lãnh đạo Tỉnh ủy khác đồng ý chủ trương cho tổng công ty chuyển nhượng nốt 30% vốn tại Công ty Tân Phú. Cựu bí thư còn chỉ đạo cấp dưới để ban hành một số văn bản nhằm “hợp thức hóa” các sai phạm nêu trên… Hậu quả, nhà nước bị thiệt hại hơn 980 tỉ đồng.

Chi Mai