Vụ cựu Công an phường Phú Thọ Hòa: Vì sao không khởi tố tội đưa và nhận hối lộ?

Trụ sở Công an phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú - Ảnh: Phước An

Kết luận điều tra bổ sung xác định đây là vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” phát hiện tại Công an phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú, TPHCM do các bị can: Phạm Thanh Tuấn (cựu Trưởng Công an phường Phú Thọ Hòa), Phan Văn Hòa, Lê Văn Quý (cùng là cựu Phó trưởng Công an phường Phú Thọ Hòa), Nguyễn Đăng Chiến, Nguyễn Đức Hiền, Phạm Ngọc Vy, Lê Đình Vũ, Võ Quang Kế, Trịnh Hoàng Dương, Điền Đức Quang, Huỳnh Văn Tuấn, Đỗ Hà Danh và Nguyễn Minh Nhựt thực hiện.

Qua tài liệu điều tra của Cơ quan CSĐT Công an TPHCM và tài liệu điều tra bổ sung của Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao, xác định từ lời khai của 29 đối tượng bị bắt, câu lưu không quá 24 giờ hành chính tại trụ sở Công an phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú. Các đối tượng hầu hết khai có bị ghi lời khai, lý lịch nhưng không thấy niêm phong ma túy bắt giữ.

Tổng số tiền của các đối tượng khai bị bắt nộp để “chung chi” cho các cán bộ Công an phường Phú Thọ Hòa là gần 1,1 tỉ đồng, 2 chỉ vàng miếng và 100 USD. Nhưng cơ quan CSĐT không thu được số tiền này, chỉ thu giữ được một số tài liệu, sổ sách và biên bản ghi lời khai các đối tượng bị bắt quả tang còn lưu tại trụ sở Công an phường Phú Thọ Hòa làm vật chứng để chứng minh hành vi vi phạm của 13 bị can.

Tài liệu chứng cứ đến nay là lời khai và tài liệu giám định về việc các cán bộ Công an phường có làm việc với đối tượng, không thu giữ được ma túy, các bị can không thừa nhận việc có nhận tiền. Kết luận điều tra đến nay chỉ đánh giá được hành vi của các bị can đã gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, làm mất uy tín, hình ảnh của lực lượng Công an nhân dân…

Mặc dù các đối tượng ma túy có thừa nhận việc đưa tiền cho cán bộ, Công an phường Phú Thọ Hòa để được tha về, không bị xử lý về hành vi mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, không đủ căn cứ để khởi tố vụ án “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ” vì việc giao nhận tiền chỉ có lời khai của đối tượng bị bắt vì liên quan đến ma túy. Ngoài ra, không có tài liệu, chứng cứ vật chất khác để chứng minh.

Do không có vật chứng để giám định ma túy để phân loại xử lý hành chính hay hình sự nên không đủ cơ sở chứng minh dấu hiệu “Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội”. Việc câu lưu các đối tượng tại trụ sở không quá quy định 24 giờ là để ghi lời khai, ghi lý lịch và test ma túy, sau đó thả về thuộc thẩm quyền “Tạm giữ hành chính” của Công an phường nên không đủ cơ sở xác định tội “Tha trái pháp luật người bị bắt”.

Việc bắt quả tang đối tượng liên quan đến ma túy để chuyển cho Công an quận Tân Phú theo quy định, nên chưa đủ cơ sở xác định hành vi “Làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc”. Các vi phạm của các bị can trong vụ án này thể hiện dấu hiệu làm trái công vụ, vì động cơ vụ lợi và động cơ cá nhân khác gây hậu quả thiệt hại đến lợi ích Nhà nước… nên việc khởi tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ” là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

Thiên Hùng