Trắng tay vì "cố" nhà

Do tin tưởng bà Thùy, chị Thảo đã bỏ ra tổng cộng 770 triệu đồng để “cố” căn nhà của bà Thùy. Tuy nhiên, sau đó bà này đã âm thầm chuyển nhượng lại căn nhà của mình cho một người khác. Hiện tại, chị Thảo đang đứng trước nguy cơ trắng tay, không có nơi nương tựa vì chủ mới đòi lại nhà, còn bà Thùy đang bặt tăm.

Những ngày qua, báo Phụ Nữ TP.HCM liên tục nhận được lời cầu cứu của chị Võ Thị Phương Thảo (SN 1969, ngụ tại P.12, Q.10, TP.HCM) về việc chị bị chính chủ nhà của mình dụ dỗ, chiếm đoạt 770 triệu đồng. Hiện, chị đang rơi vào tình cảnh hết sức khốn khổ.

Theo trình bày của chị Thảo, chồng chị mất sớm nên chị phải làm nghề bán hàng rong để chăm sóc mẹ già và nuôi con ăn học. Năm 2012, chị đến thuê phòng trọ tại căn nhà số 232/9B Cao Thắng, P.12, Q.10. Khi đến thuê phòng trọ, chị Thảo và bà Hà Thanh Thùy (SN 1957, chủ nhà) có thỏa thuận với nhau là chị Thảo sẽ bỏ ra số tiền 80 triệu đồng để “cố” nhà. Theo đó, chị chỉ cần ứng cho bà Thùy 80 triệu đồng và không phải đóng tiền thuê trọ hàng tháng cho đến khi bà Thùy trả lại toàn bộ số tiền này cho chị Thảo.

Tiếp đến, vào tháng 6/2014, chị Thảo thuê thêm một phòng trọ nữa nên đã tiếp tục “cố” cho bà Thùy 50 triệu đồng. Như vậy tổng cộng chị Thảo đã giao cho bà Thùy 130 triệu đồng.

Chị Thảo cho hay: “Lúc “cố” phòng, chúng tôi giao kèo rất rõ ràng là khi nào bà Thùy trả lại cho tôi tổng cộng 130 triệu đồng thì tôi mới trả lại phòng. Nhưng sau đó, bà Thùy nói mình đang cần tiền nên liên tục mượn tiền tôi, tổng cộng là 770 triệu đồng. Để tạo lòng tin cho tôi, bà Thùy giao hộ khẩu và nói “cố” nguyên căn nhà cho tôi quản lý và sử dụng. Được một thời gian thì bà ấy biến mất”.

Chị Thảo bức xúc vì bị “chủ mới” đến yêu cầu ra khỏi nhà và phá hoại tài sản

Cũng theo chị Thảo, trong thời gian ở chung nhà với bà Thùy, bà này thường xuyên bị các chủ nợ đến đòi nợ nên bà thường đi trốn. Lúc bà Thùy đi vắng, chị Thảo vẫn trông coi và sử dụng căn nhà như đã giao kèo từ trước.

Tuy nhiên, đến ngày 13/7, bất ngờ xuất hiện một phụ nữ tên Cao Thu Trà gọi điện đến cho chị Thảo, tự xưng là chủ mới của căn nhà và yêu cầu chị Thảo phải dọn đi nơi khác. “Tôi thấy yêu cầu này là vô lý vì bà Thùy đã thỏa thuận giao cho tôi sử dụng căn nhà. Khi bán nhà, lẽ ra chủ mới phải đến xem nhà và bà Thùy cũng phải thông báo và thỏa thuận với tôi mới được bán, chứ sao có thể lén lút bán như vậy được. Tôi nghi ngờ bà Thùy đang câu kết với bà Trà để chiếm đoạt số tiền “cố” nhà của tôi” - chị Thảo nói.

Chị Thảo đã nhiều lần tìm cách liên lạc với bà Thùy nhưng không được. Qua tìm hiểu, chị Thảo được biết, do bà Thùy nợ nần quá nhiều nên hiện tại, bà bỏ trốn và đã bán căn nhà nói trên cho bà Trà.

Trong khi chị Thảo đang tìm cách liên lạc với bà Thùy thì bất ngờ ngày 16/9, bà Trà đưa khoảng 20 người đến yêu cầu chị Thảo phải ra khỏi nhà, sau đó phá cửa, đập phá đồ đạc.

Lúc này, chị Thảo đã điện thoại báo cho Công an P.12, Q.10. Tuy nhiên, theo chị Thảo, lực lượng chức năng đã không can thiệp, ngăn chặn hành vi hủy hoại tài sản của nhóm người do bà Trà đưa đến.

Chưa dừng lại ở đó, trưa 21/9, bà Trà lại tiếp tục cho người đến và yêu cầu chị Thảo phải ngay lập tức bàn giao căn nhà. Chị Thảo đau khổ: “Tôi làm nghề buôn bán hàng rong, tích góp được bao nhiêu tiền, tôi đều đưa cho bà Thùy để “cố” nhà. Nay bà ấy lén lút bán nhà và người ta đuổi tôi đi như vậy, tôi không còn biết phải đi đâu. Hiện tại, tôi đang phải nuôi con đi học và mẹ già 80 tuổi; nếu tình trạng này cứ kéo dài, tôi không thể đi làm được, gia cảnh tôi đã khó khăn, nay lại càng túng quẫn hơn”.

Ngày 21/9, chúng tôi đã đến liên hệ với công an P.12, Q.10 để tìm hiểu thêm thông tin về vụ việc. Tuy nhiên, đại diện đơn vị này từ chối trả lời câu hỏi của phóng viên với lý do “phải xin ý kiến của chỉ huy công an quận”.

Luật sư Huỳnh Thị Phương Nga (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng, với những thông tin như nêu trên thì hiện tại, chị Thảo là người đang quản lý, sử dụng nhà hợp pháp theo thỏa thuận với chủ sở hữu là bà Thùy.

Do đó, việc bà Trà cho người đến yêu cầu chị Thảo ra khỏi nhà và đập phá, gây hư hỏng tài sản là hành vi vi phạm pháp luật, cần phải được xử lý theo quy định của pháp luật. Luật sư Nga phân tích: “Bà Thùy chưa thanh toán tiền cho chị Thảo như đã thỏa thuận, nên việc bà này bán nhà cho bà Trà là trái pháp luật; chị Thảo không có trách nhiệm giao lại nhà cho bà Trà khi bà Thùy chưa trả lại tiền.

Việc bà Thùy không giao nhà cho bà Trà thì phát sinh tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa bà Thùy và bà Trà, còn chị Thảo chỉ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Nếu việc thỏa thuận giải quyết không đạt kết quả thì các bên có thể khởi kiện ra tòa; khi bản án có hiệu lực pháp luật thì các bên mới phải thi hành”.

Cũng theo luật sư Phương Nga, nếu thực sự bà Thùy đã bán căn nhà cho người khác và bỏ trốn, chiếm đoạt tiền của chị Thảo, thì hành vi này có dấu hiệu của tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Sơn Vinh