Menu

Yêu cầu kiểm tra vụ "công an TP.Cần Thơ "hình sự hóa quan hệ kinh tế"-không có tội thành... có?

11:11 29/09/2016

pno
Công an TP.Cần Thơ khởi tố, bắt giam ông Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân - Giám đốc Công ty TNHH MTV nông thủy sản Tây Nam vì cho là có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Liên quan đến việc Công an TP.Cần Thơ khởi tố, bắt giam ông Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (36 tuổi) - Giám đốc Công ty TNHH MTV nông thủy sản Tây Nam (CT Tây Nam) vì cho là có hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà báo Phụ Nữ đã phản ánh trong bài "Công an TP. Cần Thơ "hình sự hóa quan hệ kinh tế " - không có tội cũng thành... có ?" số ra ngày 26/9, Văn phòng Chính phủ vừa có công văn gửi UBND TP.Cần Thơ yêu cầu kiểm tra, xử lý theo quy định của pháp luật.

Trao đổi với chúng tôi trước đó, ông Võ Thành Thống - Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ, cho biết, vụ việc do phía công an và viện kiểm sát làm: “Chi tiết của vụ án thế nào bên công an không báo cáo cho chúng tôi. Tôi cũng chỉ đọc báo mới biết chuyện thôi. Chúng tôi cũng có nhận được giải trình của ngân hàng Agribank và đơn khiếu nại của gia đình ông Nhân nhưng đều đã chuyển cho công an xem xét giải quyết”.

Đại tá Trần Ngọc Hạnh - Giám đốc Công an TP.Cần Thơ cho rằng, tài sản thế chấp của CT Tây Nam (tòa nhà Citimax số 51 Nguyễn Trãi, quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ) được định giá chưa đúng. “Chúng tôi đang cho thẩm định lại giá tài sản thế chấp. Có thể nói thẳng việc thẩm định giá của đơn vị thẩm định là có vấn đề. Khi mua chỉ có 104 tỷ đồng nhưng thẩm định là 333 tỷ đồng. Cái đó giờ bán sao được giá đó. Do đó, chúng tôi đang tiến hành làm rõ”, ông Hạnh lập luận.

Yeu cau kiem tra vu

Tuy nhiên, theo luật sư Bùi Quang Nghiêm, Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM, việc thẩm định tài sản thế chấp vào lúc này là hoàn toàn vô nghĩa.

Thứ nhất, muốn thẩm định phải căn cứ trên giá thị trường vào thời điểm hai bên ký kết các hợp đồng tín dụng và thế chấp. Thứ hai, khi đến hạn, cần bán tài sản thế chấp để trả nợ thì mới xét giá trị của tài sản. Khoản vay của CT Tây Nam tại Agribank Cần Thơ có thời hạn 10 năm, kể từ năm 2012.

 “Điều quan trọng là không có bất cứ sự chiếm đoạt nào, ngân hàng cũng khẳng định không bị bất cứ thiệt hại nào cả. Trong trường hợp này, công an quy kết hành vi lừa đảo là quá vội vàng và không được phép”, luật sư Nghiêm nói. Chính phía công an cũng thừa nhận, Bộ Tài chính chưa rót số tiền 59 tỷ đồng lãi suất ưu đãi về cho Agribank Cần Thơ trong việc cho CT Tây Nam vay.

Luật sư Hoàng Văn Tùng - Văn phòng Luật sư Trung Hòa (Đoàn Luật sư Hà Nội), khẳng định, vụ án không có dấu hiệu cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 139 Bộ luật Hình sự như Công an TP.Cần Thơ cáo buộc.

Luật sư Tùng phân tích, để thực hiện dự án cụm nhà máy chế biến nông thủy sản, CT Tây Nam ký hợp đồng tín dụng số 01-/HĐTD.TN ngày 2/1/2012 với Agribank Cần Thơ để có khoản tiền vay theo hợp đồng là 289 tỷ đồng.

Việc ký hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản giữa hai bên là rõ ràng, minh bạch với những quy định bắt buộc mà cả bên cho vay lẫn bên vay phải thực hiện trong quá trình giải ngân theo tiến độ dự án.

Luật sư Tùng cho biết thêm, quá trình tố tụng có vi phạm pháp luật. Theo khoản 2, điều 103 Bộ luật Tố tụng hình sự, thì cơ quan an ninh điề u tra đã vi phạ m quy đị nh giai đoạ n xá c minh ban đầ u, gây khó khăn cho doanh nghiệp.

Quốc Ngọc