Nhiều cựu cán bộ SCB bị đề nghị chung thân, luật sư nói mức án quá cao

Ông Bùi Anh Dũng - cựu Chủ tịch HĐQT SCB và ông Võ Tấn Hoàng Văn - cựu Tổng giám đốc SCB đều bị truy tố 2 tội “tham ô tài sản” và “vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng” nên VKS đề nghị tù chung thân.

Theo các luật sư bào chữa, trong 10 năm qua, SCB ban hành nhiều quy trình cho vay nhưng tính từ lúc làm hồ sơ đến khi giải ngân có 12 bước. Nếu chiếu theo quy định, vai trò quản lý điều hành thì ông Văn là người ký văn bản ở bước 11 và ông Dũng là bước thứ 12. Tuy nhiên, do SCB là 1 ngân hàng có vấn đề, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) không quản lý được, để cho bà Trương Mỹ Lan chi phối, làm cho các cán bộ tại SCB ngộ nhận rằng mình chỉ là người làm công ăn lương cho bà Lan nên không thực hiện đúng quy trình cho vay mà chỉ thực hiện có 8 bước, dẫn đến thất thoát về tài sản. Do đó quy trình phạm tội không nằm ở sự quyết định của ông Dũng và ông Văn.

“Dù vậy, chúng tôi vẫn đồng tình với tội “vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”. Còn tội về “tham ô tài sản” thì chúng tôi rất băn khoăn, có gì đó không công bằng cho 2 cựu cán bộ này so với các bị cáo khác” - các luật sư bào chữa nói.

Ông Võ Tấn Hoàng Văn - cựu Tổng giám đốc SCB - bị đề nghị mức án tù chung thân

Dẫn chứng về những băn khoăn của mình, các luật sư nói: VKS cho rằng hồ sơ vay tại SCB đều là rút tiền trước, hợp thức hoá sau. Do đó hành vi của ông Dũng và ông Văn chỉ là hợp thức hoá hồ sơ nhằm che đậy hành vi rút tiền của các bị cáo khác, không thể quy vô tội “tham ô tài sản”, bởi nếu có tham ô, chiếm đoạt thì tiền phải chảy vào túi riêng. Hơn nữa, việc ông Dũng, ông Văn ký biên bản họp/biểu quyết của HĐQT, nghị quyết đồng ý cho vay là những chữ ký bình thường, nhiều bị cáo khác cũng có ký tương tự nhưng vì sao không bị quy vào tội “tham ô tài sản”.

Các luật sư cũng không tán thành với kết quả thẩm định giá của công ty Hoàng Quân vì các tài sản thế chấp tại SCB nếu chiếu theo luật vẫn là tài sản. Các luật sư đề nghị giao tài sản này cơ quan thi hành án kê biên, tiếp tục xử lý thay vì giao cho SCB vì sẽ có lợi cho SCB và có thiệt hại cho các bị cáo khác trong vụ án.

Ông Bùi Anh Dũng - cựu Chủ tịch HĐQT SCB - cũng bị đề nghị mức án tù chung thân. Các luật sư cho rằng mức án này là quá nghiêm khắc với ông.

Ông Dũng đảm nhận chức vụ HĐQT từ tháng 12/2020 - 9/2022, thời điểm này NHNN đã tổ chức nhiều đợt thanh tra SCB nhưng ông Dũng chưa từng nhận được kết luận thanh tra của NHNN thể hiện SCB có sai phạm. Từ đó, ông Dũng không biết tính chất nghiêm trọng của những sự việc phía sau.

Tự bào chữa cho mình, ông Võ Tấn Hoàng Văn giải thích thêm, từ lúc hợp nhất 3 ngân hàng, SCB rất khó khăn, áp lực tứ phía vì phải vừa trả nợ khoản vay từ tài sản do bà Trương Mỹ Lan đưa vào, vừa trả nợ huy động vốn từ người dân. Sau đó, bà Trương Mỹ Lan tiếp tục đưa thêm tài sản vào SCB nên làm cho tất cả cán bộ bị phụ thuộc vào bà Lan, dẫn tới thực hiện sai quy định trong hoạt động cho vay. Việc thành lập 3 trung tâm có chức năng cho vay trực thuộc hội sở SCB là theo chỉ đạo của bà Nguyễn Phương Hồng (cựu phó Tổng giám đốc SCB, đã mất), tất cả hồ sơ, sổ sách vay vốn của 3 trung tâm đều thuộc hệ thống SCB, được cập nhật hàng ngày và chịu sự giám sát của NHNN. Do đó các trung tâm này không vì mục đích giúp sức bà Lan “rút ruột” SCB giống như trong cáo trạng nêu.

“Mong HĐXX khoan hồng, tha thứ, độ lượng cho bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn khi ông có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như ăn năn hối cải, tích cực phối hợp với cơ quan điều tra, nộp khắc phục hậu quả, gia đình thuộc diện có công với cách mạng. Ông Văn là lao động chính trong gia đình, đứa con lớn của ông đang bị tâm thần, đứa nhỏ thì vừa mới được sinh non cách đây không lâu và ông chưa được gặp mặt lần nào” - luật sư bào chữa cho ông Văn nói.

Tự bào chữa cho mình, ông Bùi Anh Dũng xúc động nghẹn ngào. Ông nói mẹ ông, vợ ông cũng đang "khóc hết nước mắt" vì thấy bản án dành cho ông quá nghiêm khắc. Ông gửi lời xin lỗi vì để bào chữa cho ông mà các luật đã đưa ra các dẫn chứng liên quan bà Trương Mỹ Lan hoặc so sánh với các bị cáo khác. Ông Dũng mong HĐXX khoan hồng để ông sớm bước ra ngoài xã hội, chăm sóc mẹ già.

Ông Trương Khánh Hoàng - cựu quyền Tổng giám đốc SCB - bị cáo buộc tội “tham ô tài sản”, bị VKS đề nghị mức án từ 19 - 20 năm tù. Đại diện luật sư bào chữa cho ông Hoàng cho rằng mức đề nghị này có phần nghiêm khắc. Ông Hoàng vào làm việc tại SCB từ năm 2019 - 2022, chỉ là người làm công ăn lương nên phải theo chỉ đạo của cấp trên. Ông Hoàng không có hành vi thông đồng với công ty thẩm định giá và không trực tiếp sử dụng số tiền chiếm đoạt nên không thể quy vô tội “tham ô tài sản”. Bên cạnh đó, VKS cũng đã nêu ông Hoàng có nhiều tình tiết giảm nhẹ, như trong quá trình điều tra, ông Hoàng luôn thành khẩn, ăn năn, vận động người nhà khắc phục hậu quả, hợp tác với cơ quan điều tra để làm rõ vụ án. Số 10 triệu cổ phần và thưởng tết bà Trương Mỹ Lan cho, ông Hoàng cũng đã nộp hết cho cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả. Luật sư đề nghị HĐXX cho ông Hoàng hưởng mức án thấp nhất để sớm làm lại cuộc đời.

Luật sư bào chữa cho ông Dương Tấn Trước - Tổng giám đốc Công ty TNHH thương mại và sản xuất Tường Việt - cũng cho rằng, mức đề nghị mức án của VKS cho ông Trước là 15 - 16 năm tù về tội danh “tham ô tài sản” còn quá nghiêm khắc. Luật sư lập luập rằng, ông Trước thực chất cũng là cấp trên với cấp dưới, không có mục đích chiếm đoạt tài sản của SCB dù Công ty Tường Việt có uy tín với các ngân hàng và có mối quan hệ làm ăn với bà Trương Mỹ Lan.

Đồng thời, năm 2022, khi ông Trước bị tạm giữ, ông Trước đã trả hơn 800 tỉ cho SCB, tự nguyện nộp các sổ tiết kiệm để khắc phục cho SCB, có tinh thần thành khẩn, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, tự nguyện khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại. Ngoài ra, ông Trước còn có nhiều đóng góp trong cộng đồng như xây nhà từ thiện, hỗ trợ trong phòng chống dịch, gia đình có công với cách mạng… và hiện ông Trước đang có nhiều bệnh nguy hiểm, trong quá trình ở trại tạm giam phải đi cấp cứu nhiều lần. Do đó, luật sư mong HĐXX cân nhắc cho ông Trước được hưởng một mức án nhẹ nhất có thể. “Bị cáo đã khắc phục hơn 800 tỉ cho cơ quan điều tra, nhưng thực chất tài sản bị phong tỏa hơn 2.000 tỉ đồng, Bị cáo đề nghị tòa công nhận đã khắc phục 100% tài sản” - ông Dương Tấn Trước nói.

Với bà Trần Thị Mỹ Dung - nguyên Phó tổng giám đốc SCB - thì luật sư đề nghị làm rõ trách nhiệm bà Dung vì bà không phải là mắt xích quan trọng. Khi bà Dung nghỉ việc thì việc giải ngân vẫn được diễn ra. Bà rất thành khẩn trong suốt quá trình điều tra, cần áp dụng chính sách khoan hồng để có mức hình phạt nhẹ nhất. Các luật sư bào chữa cho bà Dung cũng mong xem xét lại giá trị thẩm định của công ty Hoàng Quân.

Tuyết Hoa Bích