Luật sư cho rằng VietinBank phải có trách nhiệm bồi thường

15/01/2014 - 15:11

PNO - PNO - Luật sư bảo vệ quyền lợi cho Công ty Cổ phần chứng khoán Saigonbank-Bera (SBBS) khẳng định SBBS không phải là nạn nhân của Như, mà chính VietinBank mới là nạn nhân của Huyền Như, và cho rằng VietinBank phải có trách nhiệm bồi...

edf40wrjww2tblPage:Content

Luat su cho rang VietinBank phai co trach nhiem boi thuong

Bị cáo Huyền Như sau phiên xử sáng 15/1.

Sáng 15/1, phiên xử vụ Huyền Như tiếp tục với phần bào chữa cho bị cáo Phạm Anh Tuấn ( SN 1977, nguyên Giám đốc Công ty CPVT Dầu khí Thái Bình Dương, đã bị truy tố về tội " lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, đã bị Viện KSND TP.HCM đề nghị mức án hơn 13 năm tù) và phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các nguyên đơn dân sự và người bị hại.

Cáo trạng quy Phạm Anh Tuấn đã lợi dụng chức vụ, đã sử dụng tiền vốn của Công ty Thái Bình Dương để ký hợp đồng ủy thác đầu tư vốn với VietinBank chi nhánh Nhà Bè, để cho Như sử dụng con dấu giả huy động vốn của công ty 1.493 tỉ đồng, hiện Như còn chiếm đoạt 80 tỉ đồng. Cáo trạng còn xác định, Tuấn đã nhận của Như số tiền chênh lệch ngoài hợp đồng hơn 121 tỉ đồng.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Phạm Anh Tuấn cho rằng cần xem lại chi tiết này: "Đây là sự nhầm lẫn, rất nguy hiểm. Đúng là khi quản lý vốn, không được cho vay, nhưng trong quy chế doanh nghiệp thì công ty được phép đầu tư vốn, không thể để đồng tiền chết, đây cũng là quyền đầu tư để sinh lợi. Tuấn cho VietinBank vay, còn việc Như làm hồ sơ giả, Tuấn không có khả năng xác nhận đó là con dấu giả được, quy chế tài chính của Công ty Thái Bình Dương là hợp pháp, làm sao quy kết Tuấn làm trái công vụ?".

Nói về nội dung cáo trạng cáo buộc Tuấn đã nhận của Như 121 tỉ đồng, luật sư cho rằng chỉ dựa vào lời khai của Như và nhân viên hưởng lương của Như, nguồn USB, là không đủ cơ sở xác định.

"Với vai trò là giám đốc, để thất thoát là có vi phạm, nhưng ở tội nào thì xin tòa xem xét" - LS Thiệp đề nghị.

Luat su cho rang VietinBank phai co trach nhiem boi thuong

Bị cáo Phạm Anh Tuấn trên đường về trại giam.

Phiên tòa buổi sáng bắt đầu nóng lên với phần trình bày của LS Nguyễn Minh Tâm, bảo vệ quyền lợi cho Công ty Cổ phần chứng khoán Saigonbank-Bera (SBBS) - đơn vị được cáo trạng xác định bị Huyền Như chiếm đoạt 210 tỉ đồng.

Luật sư Tâm khẳng định công ty SBBS không phải là nạn nhân của Như, mà chính VietinBank mới là nạn nhân của Huyền Như.

Luật sư Tâm cho rằng việc tòa cho đại diện VietinBank nghe và trả lời chung chứ không trả lời trực tiếp từng câu hỏi đã gây khó khăn nhất định cho LS trong việc bảo vệ quyền lợi cho các thân chủ. LS Tâm đặt vấn đề với Viện Kiểm sát rằng Viện Kiểm sát kết luận thời điểm hoàn thành tội phạm của Như dựa trên căn cứ pháp lý nào?

LS Tâm đề nghị HĐXX xem xét xác định chủ thể của trách nhiệm dân sự (trách nhiệm bồi thường 210 tỉ đồng) là VietinBank chứ không phải Huyền Như.

"Chính VietinBank bị Như qua mặt. Những sơ hở trong quy chế quản lý nghiệp vụ của VietinBank đã tạo điều kiện để Như chiếm đoạt. Công ty SBBS không phải là người bị lừa trong vụ chiếm đoạt này mà chính VietinBank mới là nạn nhân của Như" - LS Tâm khẳng định.

Phan Hồng

 
Array ( [news_id] => 54735 [news_title] => Luật sư cho rằng VietinBank phải có trách nhiệm bồi thường [news_title_seo] => [news_supertitle] => [news_picture] => 33868_bc-hthn-1.jpg [news_subcontent] => PNO - Luật sư bảo vệ quyền lợi cho Công ty Cổ phần chứng khoán Saigonbank-Bera (SBBS) khẳng định SBBS không phải là nạn nhân của Như, mà chính VietinBank mới là nạn nhân của Huyền Như, và cho rằng VietinBank phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho SBBS. [news_subcontent_seo] => [news_headline] => PNO - Luật sư bảo vệ quyền lợi cho Công ty Cổ phần chứng khoán Saigonbank-Bera (SBBS) khẳng định SBBS không phải là nạn nhân của Như, mà chính VietinBank mới là nạn nhân của Huyền Như, và cho rằng VietinBank phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho SBBS. [news_content] =>
edf40wrjww2tblPage:Content

Luat su cho rang VietinBank phai co trach nhiem boi thuong

Bị cáo Huyền Như sau phiên xử sáng 15/1.

Sáng 15/1, phiên xử vụ Huyền Như tiếp tục với phần bào chữa cho bị cáo Phạm Anh Tuấn ( SN 1977, nguyên Giám đốc Công ty CPVT Dầu khí Thái Bình Dương, đã bị truy tố về tội " lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, đã bị Viện KSND TP.HCM đề nghị mức án hơn 13 năm tù) và phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các nguyên đơn dân sự và người bị hại.

Cáo trạng quy Phạm Anh Tuấn đã lợi dụng chức vụ, đã sử dụng tiền vốn của Công ty Thái Bình Dương để ký hợp đồng ủy thác đầu tư vốn với VietinBank chi nhánh Nhà Bè, để cho Như sử dụng con dấu giả huy động vốn của công ty 1.493 tỉ đồng, hiện Như còn chiếm đoạt 80 tỉ đồng. Cáo trạng còn xác định, Tuấn đã nhận của Như số tiền chênh lệch ngoài hợp đồng hơn 121 tỉ đồng.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Phạm Anh Tuấn cho rằng cần xem lại chi tiết này: "Đây là sự nhầm lẫn, rất nguy hiểm. Đúng là khi quản lý vốn, không được cho vay, nhưng trong quy chế doanh nghiệp thì công ty được phép đầu tư vốn, không thể để đồng tiền chết, đây cũng là quyền đầu tư để sinh lợi. Tuấn cho VietinBank vay, còn việc Như làm hồ sơ giả, Tuấn không có khả năng xác nhận đó là con dấu giả được, quy chế tài chính của Công ty Thái Bình Dương là hợp pháp, làm sao quy kết Tuấn làm trái công vụ?".

Nói về nội dung cáo trạng cáo buộc Tuấn đã nhận của Như 121 tỉ đồng, luật sư cho rằng chỉ dựa vào lời khai của Như và nhân viên hưởng lương của Như, nguồn USB, là không đủ cơ sở xác định.

"Với vai trò là giám đốc, để thất thoát là có vi phạm, nhưng ở tội nào thì xin tòa xem xét" - LS Thiệp đề nghị.

Luat su cho rang VietinBank phai co trach nhiem boi thuong

Bị cáo Phạm Anh Tuấn trên đường về trại giam.

Phiên tòa buổi sáng bắt đầu nóng lên với phần trình bày của LS Nguyễn Minh Tâm, bảo vệ quyền lợi cho Công ty Cổ phần chứng khoán Saigonbank-Bera (SBBS) - đơn vị được cáo trạng xác định bị Huyền Như chiếm đoạt 210 tỉ đồng.

Luật sư Tâm khẳng định công ty SBBS không phải là nạn nhân của Như, mà chính VietinBank mới là nạn nhân của Huyền Như.

Luật sư Tâm cho rằng việc tòa cho đại diện VietinBank nghe và trả lời chung chứ không trả lời trực tiếp từng câu hỏi đã gây khó khăn nhất định cho LS trong việc bảo vệ quyền lợi cho các thân chủ. LS Tâm đặt vấn đề với Viện Kiểm sát rằng Viện Kiểm sát kết luận thời điểm hoàn thành tội phạm của Như dựa trên căn cứ pháp lý nào?

LS Tâm đề nghị HĐXX xem xét xác định chủ thể của trách nhiệm dân sự (trách nhiệm bồi thường 210 tỉ đồng) là VietinBank chứ không phải Huyền Như.

"Chính VietinBank bị Như qua mặt. Những sơ hở trong quy chế quản lý nghiệp vụ của VietinBank đã tạo điều kiện để Như chiếm đoạt. Công ty SBBS không phải là người bị lừa trong vụ chiếm đoạt này mà chính VietinBank mới là nạn nhân của Như" - LS Tâm khẳng định.

Phan Hồng

[news_source] => [news_tag] => 4.000 tỉ đồng,lừa đảo,siêu lừa,VietinBank,Huỳnh Thị Huyền Như [news_status] => 6 [news_createdate] => 2014-01-15 15:11:00 [news_date] => [news_publicdate] => 2014-01-15 15:11:00 [news_relate_news] => [newcol_id] => 0 [newevent_id] => [newcate_code1] => thoi-su [newcate_code2] => phap-luat [news_copyright] => 1 [news_url] => https://www.phunuonline.com.vn/thoi-su/phap-luat/luat-su-cho-rang-vietinbank-phai-co-trach-nhiem-boi-thuong-33868/ [news_urlid] => 33868 [onevent_id] => 0 [survey_id] => [news_lang] => vi [news_link] => [news_iscomment] => 1 [news_type] => [news_numview] => 630 [news_is_not_ads] => [news_is_not_follow] => [news_link_public] => https://www.phunuonline.com.vn/luat-su-cho-rang-vietinbank-phai-co-trach-nhiem-boi-thuong-a54735.html [tag] => 4 000 tỉ đồnglừa đảosiêu lừaVietinBankHuỳnh Thị Huyền Như [daynews2] => 2014-01-15 15:11 [daynews] => 15/01/2014 - 15:11 )
news_is_not_ads=
TIN MỚI