Lừa đảo chiếm đoạt tiền tỉ của ngân hàng rồi 'lặn' mất

Theo hồ sơ vụ án, năm 2015, vợ chồng bị cáo Tiến ký hợp đồng tín dụng, vay ngân hàng 5 tỉ đồng. Tài sản thế chấp là quyền sử dụng lô đất trị giá 6,7 tỉ đồng ở phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai (trước đây), Hà Nội.

Theo cáo buộc, sau khi ngân hàng giải ngân, vợ chồng Tiến không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, cũng không có mặt tại nơi cư trú. Kiểm tra tài sản đảm bảo sau cho vay, ngân hàng phát hiện địa chỉ thửa đất trên không đúng.

Địa chỉ thực tế của thửa đất mà ngân hàng nhận thế chấp nằm sâu trong ngõ, giá trị thẩm định chỉ hơn 1,3 tỉ đồng. Trong khi đó, bị cáo nhờ người đưa cán bộ ngân hàng đến thẩm định một bất động sản của người khác tại vị trí mặt tiền đường Lĩnh Nam, với giá trị gấp nhiều lần.

Bị cáo Tiến tại tòa - Ảnh: N.A

Cụ thể, năm 2015, Tiến mua thửa đất nằm sâu trong ngõ kể trên với giá thỏa thuận là hơn 1,9 tỉ đồng. Do không đủ tiền, bị cáo hỏi thủ tục vay ngân hàng.

Để vay được số tiền lớn, Tiến nhờ người tìm một lô đất ở mặt đường Lĩnh Nam rồi nhờ chính người môi giới bất động sản đưa cán bộ ngân hàng xuống thẩm định tài sản đảm bảo.

Cán bộ ngân hàng có đề xuất trong báo cáo thẩm định: “địa chỉ thực tế của tài sản và địa chỉ trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khác nhau, cần bổ sung xác nhận của cơ quan có thẩm quyền”.

Đến khoảng tháng 8/2015, cán bộ ngân hàng đến bộ phận một cửa UBND phường Lĩnh Nam để xin xác nhận địa chỉ thửa đất. Khi đó, cán bộ phường cho biết UBND phường không cấp giấy xác nhận địa chỉ thực tế thửa đất. Vào thời điểm đó, ngân hàng không quy định về việc phải lấy xác nhận địa chỉ thửa đất nên cán bộ tín dụng lập báo cáo đánh giá, đề xuất cấp tín dụng cho khách hàng và được phê duyệt.

Ngày 22/9/2015, ngân hàng giải ngân số tiền 5 tỉ đồng. Cáo trạng xác định, bị cáo Tiến đã sử dụng số tiền trên để trả tiền mua bất động sản và sử dụng vào mục đích cá nhân. Bị cáo không thanh toán khoản nợ cho ngân hàng.

Đến tháng 8/2019, do không liên lạc được với Tiến, ngân hàng làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Tiến ra cơ quan công an. Đại diện theo ủy quyền của phía ngân hàng đề nghị xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật và yêu cầu Tiến trả lại ngân hàng hơn 5 tỉ đồng, gồm cả tiền gốc và tiền lãi.

Quá trình điều tra cho thấy, sau khi lừa đảo chiếm đoạt 5 tỉ đồng của ngân hàng, bị cáo Tiến bỏ trốn vào miền Nam làm ăn và không có nơi ở cố định.

CQĐT xác định, vợ của Tiến không được bị cáo bàn bạc, trao đổi về việc nâng giá trị tài sản thế chấp để vay số tiền lớn hơn giá trị tài sản thế chấp, và không được hưởng lợi, do đó không xử lý đối với người này.

Tháng 8/2023, bị cáo Tiến từng bị TAND huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình (trước đây) xử phạt mức án 3 năm 6 tháng tù về tội “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” và “sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức”. Như vậy, cộng với bản án cũ, bị cáo Tiến sẽ phải chấp hành hình phạt 19 năm 6 tháng tù.

Nhật Thu