Khách mất xe, bảo vệ tòa nhà phải gánh trách nhiệm bồi thường

12/03/2018 - 09:41

Việc ban quản lý tòa nhà có dấu hiệu đẩy trách nhiệm bồi thường chiếc xe bị mất cho nhân viên bảo vệ là trái pháp luật, vì người xác lập quan hệ gửi - giữ với khách là tòa nhà chứ không phải nhân viên bảo vệ.

Anh Đoàn Đức Minh (32 tuổi, ngụ tại H. Nhà Bè, TP.HCM) vừa đến tòa soạn Báo Phụ Nữ TP.HCM phản ánh về vụ việc mà theo anh, Ban quản lý tòa nhà HP (số 60 Nguyễn Văn Thủ, P. Đa Kao, Q.1, TP.HCM) đã vô trách nhiệm trong vấn đề bồi thường tài sản của khách.

Khach mat xe, bao ve toa nha phai ganh trach nhiem boi thuong
Tòa nhà HP số 60 Nguyễn Văn Thủ, P. Đa Kao, Q.1, TP.HCM Ảnh: Quốc Ngọc

Sáng gửi xe, chiều nghe báo mất

Anh Minh cho biết, mình là giảng viên thỉnh giảng môn quản trị tài chính của Viện Quản trị và tài chính IFA. Viện này thuê văn phòng làm việc tại tòa nhà HP của Công ty cổ phần đầu tư thương mại P.M.C. Anh kể, ngày 6/1, anh tham gia giảng dạy cho công ty ở Long An theo lời mời của IFA, có  xe đưa đón.

Khoảng 6g45, anh đến gửi chiếc xe máy màu trắng hiệu Honda SH125D, biển số 67B1-372.34 tại tòa nhà HP để cùng đoàn đi giảng cho viện. Bảo vệ tòa nhà đưa cho anh Minh phiếu giữ xe số 023006 (sử dụng trong ngày). Sau khi xong việc tại Long An, anh quay về  tòa nhà HP vào khoảng 18h cùng ngày thì bảo vệ tòa nhà nói xe anh đã mất. Điều khiến anh Minh hết sức bức xúc là sự đủng đỉnh của những người có trách nhiệm trước tài sản bị mất của anh.

Theo anh, trích xuất hình ảnh trong camera an ninh cho thấy, một người đội mũ, đeo kính, bịt khẩu trang đã vào tòa nhà và dắt xe máy của anh ra từ buổi sáng. Thế nhưng, Ban quản lý tòa nhà HP đã không hề thông báo hay trình báo gì cho công an ngay lúc đó để xử lý kịp thời. Mãi đến chiều, khi anh Minh về mới thông báo mất xe và mới trình báo công an.

“Đến nay đã gần hai tháng, tôi đã nhiều lần liên hệ yêu cầu ban quản lý tòa nhà bồi thường nhưng vẫn chưa được giải quyết thỏa đáng. Tôi thấy cách xử lý sự việc của họ rất thiếu trách nhiệm, không những với người bị hại mà còn với nhân viên bảo vệ của họ” - anh Minh nói.

Bác bảo vệ nghèo phải nai lưng chịu trận

Khach mat xe, bao ve toa nha phai ganh trach nhiem boi thuong
Phiếu giữ xe ngày 6/1 của anh Minh. Ảnh: Quốc Ngọc

Theo anh Minh, mọi trách nhiệm bồi thường được Ban quản lý tòa nhà HP của Công ty P.M.C. “gán” cho nhân viên bảo vệ tên P.H.Đ. (50 tuổi, ngụ tại Q. Thủ Đức, TP.HCM) và họ chỉ đứng ra làm “trung gian giải quyết”. 

Trong thư gửi cho gia đình anh Minh, ông Đ. tâm sự, vì một phút sơ suất, bất cẩn mà ông đã để kẻ gian lọt vào ăn cắp chiếc xe máy của anh. Sự việc xảy ra do lỗi của ông và ông “biết rõ” mình phải gánh chịu trách nhiệm bồi thường tài sản đã mất.  Nhà nghèo, bản thân ông Đ. vừa phải trải qua cơn thập tử nhất sinh do tai biến và giờ lại “dính” vụ làm mất xe của khách.

Ông cho biết thêm: “Cái ăn, cái mặc của gia đình là vấn đề tôi phải lo lắng từng ngày nhưng tôi không phải là người chối bỏ trách nhiệm. Tôi đã khẩn thiết xin được làm việc để trừ lương dần hằng tháng, nhằm có tiền bồi thường”. Ông Đ. làm bảo vệ với thời gian 12 giờ/ngày, lương 5,5 triệu đồng/tháng.

Xe SH bị mất của anh Minh được mua từ tháng 7/2013 với giá hơn 68 triệu đồng;  xe còn tốt và chỉ mới chạy khoảng 8.000km. Anh Minh yêu cầu Ban quản lý tòa nhà HP bồi thường 55 triệu đồng hoặc mua lại chiếc xe khác tương tự trả cho anh nhưng ban quản lý không đồng ý, chỉ chịu bồi thường cho anh 25 triệu đồng mà do bảo vệ sẽ bồi thường, ban quản lý chỉ đứng ra liên lạc giữa hai bên và nếu anh Minh đồng ý mức giá 25 triệu đồng, họ sẽ ứng tiền bồi thường và trừ dần vào lương của bảo vệ.

Đơn vị quản lý tòa nhà có trách nhiệm bồi thường 

Trao đổi với chúng tôi, bà Phan Xuân Yến - Trưởng ban quản lý tòa nhà HP - xác nhận sự việc xảy ra đúng như anh Minh đã phản ánh. Bà Yến cho rằng, hai bên đang thương thảo để bồi thường, nhưng “anh Minh đòi giá trị quá lớn. Xe anh ấy mua 68 triệu là trước VAT, nên giá xe cũng chưa đến 60 triệu. Hơn nữa, xe mua ba, bốn năm rồi mà đòi đền tới 57 triệu đồng là quá cao”.

Bà cho biết thêm, nhân viên bảo vệ làm mất xe đồng ý bồi thường và đề ra giá là 25 triệu đồng. “Chúng tôi không phải kinh doanh dịch vụ giữ xe; chỉ giữ cho khách đến liên hệ công tác tại tòa nhà mà thôi” - bà Yến phân trần.

Theo luật sư Đặng Thành Trí (Đoàn Luật sư TP.HCM), việc ban quản lý tòa nhà có dấu hiệu đẩy trách nhiệm bồi thường sang cho nhân viên bảo vệ là hoàn toàn trái pháp luật, vì người xác lập quan hệ gửi - giữ với khách là tòa nhà chứ không phải nhân viên bảo vệ.

Do đó, theo quy định tại khoản 4, điều 557 Bộ luật Dân sự năm 2015, đơn vị quản lý tòa nhà phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho khách gửi xe. Trong trường hợp này, để nhanh chóng giải quyết vụ việc, các bên có thể tìm một đơn vị định giá độc lập để định giá chiếc xe làm cơ sở cho việc bồi thường.

Trong trường hợp các bên không thể tìm được tiếng nói chung trong việc định giá, anh Minh có thể khởi kiện ra tòa án để yêu cầu đơn vị quản lý tòa nhà HP bồi thường thiệt hại vì đã làm mất xe của mình. 

Quốc Ngọc

 
TIN MỚI