Trường THPT Thủ Thiêm (Q. 2, TPHCM): 'Xây dựng 30 năm, thầy về chưa được 2 năm là tan nát hết!'

Nguồn tin tại Trường THPT Thủ Thiêm cho báo Phụ nữ biết, trong phiên họp góp ý cho bản kiểm điểm chi ủy và Bí thư chi bộ nhà trường là ông Phạm Văn Nghĩa mới đây (có bà Võ Minh Thanh Tùng- Chủ nhiệm UB Kiểm tra Quận ủy Q.2 và đại diện Đảng ủy Sở GD-ĐT TPHCM cùng dự), ông Nghĩa đã phải hứng chịu nhiều ý kiến phê bình rất thẳng thắn.

Ông Phạm Văn Nghĩa- Hiệu trường trường THPT Thủ Thiêm

Theo bản kiểm điểm của chi ủy cũng như bản kiểm điểm cá nhân, ông Phạm Văn Nghĩa -  Bí thư chi bộ, đã nhìn nhận những sai phạm như tự ý ký hợp đồng “làm ăn” với Công ty cổ phần Mugo mà không tham khảo ý kiến ai, không thông qua chi bộ, Hội đồng trường và tập thể GV, “tạo điều kiện” để công ty Mugo xây dựng một căn tin lớn trong khuôn viên trường.

Chưa kể lãnh đạo cấp ủy và chi bộ bỏ phiếu quy hoạch chức danh Phó Hiệu trưởng không đúng chỉ đạo của Quận Ủy và Đảng ủy Sở GD-ĐT; tức thực hiện không đúng nguyên tắc tập trung dân chủ, gây mất đoàn kết trong chi bộ; vi phạm công tác quản lý tài chính khi tự ý cho công ty Mugo mượn hội trường và nhà xưởng trong suốt năm học 2016- 2017 để kinh doanh bán trú cho HS.

Tuy nhiên, ông Nghĩa ngụy biện rằng: tất cả những sai phạm trên là trình độ đọc hiểu văn bản còn hạn chế, do chủ quan, nóng vội muốn sớm thay đổi đưa nhà trường đi lên.

Ông Nghĩa cho rằng, ông là Bí thư chi bộ, mọi vi phạm của cấp ủy đều do ông, cho nên ông xin nhận kỷ luật thay cho hai người còn lại ở mức “khiển trách”.

Bà Thanh Tùng- Chủ nhiệm UB Kiểm tra Quận ủy yêu cầu ông Nghĩa trả lời 4 vấn đề gồm: Có lộ đề thi? Hợp đồng độc quyền đồng phục 10 năm? Có văn bản đề nghị UBND Thành phố cấp hơn 6 tỉ để bồi thường cho Mugo? Và hai cuộc họp diễn ra cùng ngày trước đó là họp cái gì?

Ông Nghĩa trả lời loanh quanh, nhưng cho là không lộ đề (trước đó ông thừa nhận có lộ trong chi bộ); bản hợp đồng độc quyền cung cấp đồng phục HS 10 năm ông đã giải trình với Sở sau khi báo Phụ nữ thông tin; khoản tiền 6 tỉ đồng để bồi thường cho Mugo là do Mugo kê ra; đồng thời không trả lời về hai cuộc họp trước đó.

HS Trường THPT Thủ Thiêm đang nghe tư vấn nghề nghiệp.

Phát biểu góp ý, ông Nguyễn Hoàng Phụng- Hiệu Phó chuyên môn của trường, cho rằng ông Nghĩa đã không trung thực, chỉ kiểm điểm những sai phạm đã được Sở kết luận mà giấu diếm nhiều sai phạm khác như ký hợp đồng cung cấp độc quyền đồng phục HS 10 năm, lộng quyền khi cách chức hàng loạt tổ trưởng, thành lập Hội đồng trường sai nguyên tắc với ý đồ riêng; không thu hồi mặt bằng theo chỉ đạo của cấp trên (hiện nhà xe, hồ bơi, bán trú vẫn hoạt động); đề xuất xin thành phố hơn 6 tỉ đồng để bồi thường cũng không bàn bạc với tập thể; và nhiều sai phạm khác mà báo chí đã phát hiện.

Ngoài ra, ông Nghĩa còn kích động HS và GV gây chia rẽ nội bộ sâu sắc; tự đưa một GV vào danh sách chiến sĩ thi đua cấp thành phố sai nguyên tắc và bị tập thể phát hiện.

Ngay trong cuộc họp Hội đồng giáo dục để bỏ phiếu đánh giá Hiệu trưởng là bản thân ông, diễn ra cùng ngày trước đó, ông cũng tổ chức sai nguyên tắc, sai quy trình, nên phải giải tán.

Ông Phụng cũng cho rằng, ông Nghĩa là người yếu kém về năng lực nhưng lại kẻ cả, lợi dụng chức vụ và tư tưởng lệch lạc, làm sai cả một đường lối, làm tan nát cả một ngôi trường.

Chưa bao giờ Trường THPT Thủ Thiêm mất đoàn kết và chia rẽ nội bộ, tinh thần bị khủng hoảng nghiêm trọng như hiện nay. Hiện trường đang rơi vào tình trạng không có người lãnh đạo. Ai muốn làm gì thì làm, ai cũng biết nhưng ai cũng sợ và không dám nói.

Ông Phụng chua chát: “Chúng tôi xây dựng nhà trường này đã 6 nhiệm kỳ, 30 năm. Thầy về chưa đầy hai năm là làm nát hết”.

Học sinh trường THPT Thủ Thiêm chúc mừng thầy giáo Lương Văn Thanh nhân ngày 20/11

Nhiều cán bộ GV cũng phê bình ông Nghĩa không minh bạch tài chính, bè phái trong công tách quy hoạch cán bộ khi gạt những người có năng lực và tận tụy, gây uất ức cho nhiều CBGV.

Bị phê bình là vô trách nhiệm khi không tổ chức ôn thi quốc gia cho HS khối 12, ông Nghĩa đổ lỗi do báo chí “soi” nên ông không thu tiền được.

Tuy nhiên CBGV bác bỏ khi cho rằng: trong cuộc họp chi bộ ngày 22/3, đã có ý kiến đề nghị HS khu vực còn nghèo, chỉ thu 7.000- 8.000đ/ tiết/ HS nhưng ông phẩy tay, nhất định thu 12.000đ/ tiết. 10 ngày sau báo chí mới phản ánh rằng mức thu quá cao chứ không nói là không được thu, không được tổ chức ôn tập cho HS.

Minh Nhật