Lừa đảo mua đất, chiếm đoạt hàng trăm tỉ đồng

Trước đó, ngày 19/1, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt Đặng Thị Thanh Hương án tù chung thân về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, và buộc bị cáo Hương phải bồi thường cho bị hại số tiền hơn 229 tỉ đồng.

Sau bản án sơ thẩm, bị cáo Hương đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, phía bị hại cũng có đơn kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm xem xét lại một số vấn đề trong quá trình tố tụng. Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày 4/5, do luật sư của bị cáo Hương và một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa.

Theo hồ sơ vụ án, Hương làm nghề buôn bán bất động sản tự do. Khoảng đầu năm 2018, qua quan hệ xã hội, Hương quen biết bà H. Thấy bà H. có điều kiện tài chính, Hương nói với bà rằng chồng Hương là tổng giám đốc một công ty bất động sản nên có nhiều mối quan hệ với các lãnh đạo của TP Hà Nội. Hương cũng thường xuyên cung cấp cho bà H. thông tin về việc triển khai nhiều dự án bất động sản tại Hà Nội.

Khoảng tháng 8/2018, bà H. thấy khu đất tại số nhà 36 phố Trần Hưng Đạo (cơ quan tố tụng xác định là số nhà 36A phố Trần Hưng Đạo) có vị trí đẹp nên muốn đầu tư xây dựng văn phòng cho thuê. Thực tế, khu đất này là biệt thự cũ thuộc sở hữu nhà nước.

Bị cáo Hương tại phiên tòa sơ thẩm - Ảnh: N.A

Biết rõ tình trạng pháp lý của thửa đất trên, nhưng Hương vẫn nói có thể giúp bà H. mua được toàn bộ thửa đất với giá 400 triệu đồng/m². Ngày 27/8/2018, bà H. chuyển cho Hương 5 tỉ đồng đặt cọc. Hương soạn thảo hợp đồng đặt cọc, cam kết hoàn thiện các thủ tục pháp lý để mua lại dự án trên.

Sau đó, bà H. tiếp tục chuyển cho Hương 20 tỉ đồng. Sau khi nhận tiền, Hương liên tục gửi các hình ảnh thể hiện mình đang ngồi với lãnh đạo UBND quận Hoàn Kiếm (trước đây), liên hệ để mua thửa đất trên.

Hương còn gợi ý cho bà H. mua thêm thửa đất tại 47F phố Ngô Quyền, phường Cửa Nam. Điều đáng nói là địa chỉ trên không có thật, nhưng Hương vẫn đưa ra thông tin để bà H. chuyển tiền.

Hương còn nhờ đại diện của bà H. đến gặp lãnh đạo Phòng Kinh tế - UBND quận Hoàn Kiếm (trước đây) để nhận giúp mình một bộ hồ sơ đất đai. Vì vậy, bà H. ngày càng tin tưởng và tiếp tục chuyển thêm cho Hương hơn 204 tỉ đồng. Cơ quan tố tụng cho rằng, tổng số tiền Hương nhận từ bà H. là hơn 229 tỉ đồng.

Sau khi nhận tiền của bà H., từ ngày 27/8/2018 đến ngày 5/12/2020, Hương đã thực hiện 899 giao dịch, chuyển hơn 193 tỉ đồng tới nhiều tài khoản khác nhau, rút tiền mặt 35 tỉ đồng để trả nợ, chi tiêu cá nhân và mua bất động sản.

Ngày 15/7/2019, Hương đưa cho bà H. giấy “Thông báo trúng thầu” nhưng không ghi ngày tháng, sau đó Hương thu lại. Một thời gian sau, bà H. nhiều lần hỏi Hương về việc mua các thửa đất thì Hương vẫn cam kết và khẳng định sẽ mua được đất. Sau nhiều lần hứa hẹn, đến ngày 8/3/2020, bà H. hẹn gặp Hương và yêu cầu viết giấy cam kết nhưng Hương không thực hiện như lời hứa, cũng không hoàn trả lại tiền nên bà H. làm đơn tố giác hành vi lừa đảo của Hương.

Tại phiên tòa sơ thẩm trước đó, bị hại không đồng tình với số tiền trong cáo trạng đã quy kết bị cáo chiếm đoạt của mình. Bị hại đưa ra bằng chứng và khẳng định số tiền bị cáo Hương đã nhận của mình từ chuyển khoản và tiền mặt là hơn 500 tỉ đồng.

Sau thời gian xét xử, HĐXX cấp sơ thẩm cho rằng quá trình điều tra, chỉ có chứng cứ xác định bị cáo Hương đã nhận và chiếm đoạt của bị hại số tiền hơn 229 tỉ đồng. Về số tiền khác bị hại trình bày tại phiên tòa, HĐXX dành quyền khởi kiện cho bị hại trong một vụ án dân sự khác.

Nhật Thu