Bị trừ lương hưu để thi hành án?

Đây là tiền án phí vì bà thua kiện tranh chấp quyền sử dụng nhà ở, đất ở với Công ty 27/7 về căn nhà số 634 Kha Vạn Cân, có diện tích 66,5m2 bà được Sở Lao động thương binh và xã hội (LĐ-TB-XH) tạm giao sử dụng từ năm 1991.

Tháng 4/2014, khi lên UBND P.Linh Đông, Q.Thủ Đức lĩnh lương hưu, bà Phan Thị Ngọc Điệp (ngụ 634C Kha Vạn Cân, Linh Đông) tá hỏa khi lương hưu của mình đã bị trừ mất 713.000đ và sẽ tiếp tục bị trừ hàng tháng như thế cho đủ 65.724.300đ. Đây là tiền án phí vì bà thua kiện tranh chấp quyền sử dụng nhà ở, đất ở với Công ty 27/7 về căn nhà số 634 Kha Vạn Cân, có diện tích 66,5m2 bà được Sở Lao động thương binh và xã hội (LĐ-TB-XH) tạm giao sử dụng từ năm 1991.

Bà Điệp trước căn nhà phải thi hành án

Xác minh sự việc, chúng tôi được biết, năm 1991, bà Điệp được Sở LĐ-TB-XH cấp căn nhà trên để ở tạm. Đến tháng 7/2011, Sở giao mảnh đất 7.227m2 (trên đó có căn nhà bà Điệp được tạm giao) cho Xí nghiệp sản xuất của người tàn tật, sau đổi thành Công ty 27/7.
Tháng 10/2003, UBND Q.Thủ Đức đã ra quyết định điều chỉnh, di chuyển và tái định cư cho các hộ, cơ sở thuộc Sở LĐ-TB-XH thuộc hình thức sở hữu nhà nước để giao mặt bằng cho Công ty 27/7. Năm 2006, Sở LĐ-TB-XH tổ chức họp với hộ bà Điệp để thống nhất việc di dời, hướng giải quyết là xây cho bà một căn nhà mới. Bà Điệp đã đồng ý. Tuy nhiên, đến tháng 1/2007, khi căn nhà mới được hoàn thành với diện tích 45m2, thì bà Điệp không đồng ý di dời.

Ngày 27/7/2009, được sự đồng ý của UBND P.Linh Đông và UBND Q.Thủ Đức, đã có thông báo trước cho bà Điệp, Công ty 27/7 chủ động thiết lập hàng rào cách ly giữa khu vực sản xuất với hộ bà Điệp, nhưng con gái bà Điệp cản trở, đập đổ vách rào.

Sau hai lần triệu tập bà Điệp nhưng bà đều vắng mặt, ngày 24/5/2012, TAND Q.Thủ Đức đã đưa vụ án ra xét xử và quyết định: “Buộc bà Điệp và những người có đăng ký thường trú cùng trong hộ của bà (10 người) di dời sang nhà hoán đổi do Công ty 27/7 xây, diện tích hoán đổi 53,3m2, diện tích xây dựng 45,9m2. Buộc bà Điệp tháo dỡ phần xây dựng trái phép có diện tích 16,5m2 cùng trên thửa đất này trả lại cho Công ty 27/7. Phía Công ty 27/7 trả cho bà Điệp số tiền 20 triệu đồng. Về án phí dân sự sơ thẩm 65.724.300đ bà Điệp chịu”.

Ông Võ Thanh Long, Phó chi cục trưởng Chi cục THADS Thủ Đức cho biết: “Sau khi tống đạt quyết định thi hành án (THA) về địa chỉ nhà bà Điệp không thấy phản hồi, cơ quan THA dân sự Thủ Đức đã nhờ thừa phát lại Gò Vấp tống đạt văn bản này theo luật định. Vì bà Điệp lại tiếp tục không nhận, nên cơ quan này đã tiến hành niêm yết tại nhà bà với sự chứng kiến của trưởng ban điều hành khu phố và công an khu vực. Sau xác minh, nhận thấy bà Điệp có lương hưu hàng tháng ở UBND P.Linh Đông, nên đã đủ cơ sở ra quyết định cưỡng chế THA”. Như vậy, mọi việc liên quan đến việc trừ lương hưu của bà Điệp để đóng án phí là đúng trình tự thủ tục pháp luật.

Luật sư Phạm Lĩnh Sơn - Phó trưởng văn phòng Trợ giúp pháp lý phụ nữ số 6 cho biết: “Việc bà Điệp coi thường pháp luật, cố tình chống đối như vậy trước hết gây ra bất lợi và ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chính bà. Tại sao bà không dùng quyền khiếu nại theo quy định của Luật Khiếu nại, để bảo vệ quyền lợi, nếu thấy quyết định của cơ quan có thẩm quyền xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp của mình? Với những hành vi như đã nêu, đúng ra bà Điệp còn có thể bị phạt hành chính về việc gây rối trật tự công cộng, hoặc tội hủy hoại tài sản khi “con gái bà Điệp cản trở và đập đổ vách rào”, “lăn vào đầu xe ủi đất, san lấp mặt bằng của công ty để chống đối…”. Việc không chấp hành bản án của tòa án, bà Điệp phải chịu sự cưỡng chế THA theo quy định của pháp luật.

NGHI ANH