Công an viên lừa cháu họ cùng… 'phá án' rồi hiếp dâm?

Đưa cháu vào nhà nghỉ để... dụ trộm?

Men theo con đường đất nhỏ chạy xuyên qua những cánh đồng, chúng tôi tìm đến nhà O., người tố cáo chú họ T.T.L. dụ mình đi nhà nghỉ để hiếp dâm. Kể với chúng tôi, O. vẫn còn bấn loạn, đôi mắt đỏ hoe, vừa ôm con vừa khóc. Gần hai tháng trôi qua, sự việc động trời này cứ ám ảnh các thành viên trong gia đình và người dân vùng quê nơi đây.

O. kể, trước đó, do chồng của O. là Nguyễn Hoàng E. “dính” vào vụ trộm máy bơm, người chủ mưu là T. bỏ trốn nên ngày 13/9, ông L. (lúc này là CA viên của ấp) đã trực tiếp đến nhà nói chuyện với bố mẹ chồng của O. Ông L. thông báo rằng kẻ chủ mưu T. thích O. nên muốn mượn O. đi trong vòng hai giờ để nhắn tin dụ T. ra đầu thú, còn trong trường hợp T. không lộ diện sẽ chở O. về nhà.

Được gia đình chấp thuận, O. chạy riêng một xe máy đi theo ông L. đến ngã tư Đông Thạnh. Trên đường, ông L. nói T. đang ở nhà nghỉ Sinh Đôi nên kêu O. chạy đến đó. O. không mảy may nghi ngờ nên chạy theo ông L. vào nhà nghỉ.

“Sau khi gửi xe, ông L. chọn phòng và kêu tôi đi cùng. Lúc đó, tôi vẫn nghĩ ông L. là CA, lại là chú họ nên tôi theo lên phòng. Khi vào phòng, ông L. đóng cửa lại, kêu tôi đi tắm cho mát rồi nhắn tin dụ T. ra. Tôi trả lời, “con nhức đầu không muốn tắm”. Ông L. lặp lại lần nữa, tôi nghĩ là chú họ, cửa phòng tắm khóa nên tôi đi tắm. Khi tôi trở ra, ông L. kêu lại gần giường chỉ cho cách nhắn tin. Ông hỏi chuyện làm sao tôi quen chồng tôi, hỏi về thu nhập của gia đình rồi bất ngờ có hành vi đồi bại với tôi. Lúc này tôi la lên “ông Út (tên thường gọi của ông L.) buông con ra”, nhưng ông ấy không buông mà còn nói “Út thương con mà, con chiều, Út sẽ cho tiền tiêu xài hàng tháng không để con thua kém ai”. Do không đủ sức phản kháng nên tôi đã bị ông L. hãm hiếp…”.

Bà N.T.H., mẹ chồng của O. nghẹn ngào: “Hôm đó, vừa về đến nhà, tôi thấy O. ẩn vào góc nhà ngồi khóc, đòi tự tử. Gặng hỏi, O. đã thuật lại chuyện bị ông L. cưỡng hiếp. Sau đó, cả vợ chồng tôi, vợ chồng O. chạy lên xã trình báo sự việc. Lúc này cũng có ông L. ở đó, tôi hỏi ông L. “tại sao lại làm như vậy?” thì ông trả lời “chị không có bằng chứng”. Lúc đó, CA xã lấy lời khai ban đầu, kêu O. qua trạm y tế, đồng thời mời CA H.Cần Giuộc xuống làm việc. Điều lạ là một tháng sau, CA huyện mới chở O. đi giám định pháp y. Mỗi lần gọi O. lên lấy lời khai, CA đều không có giấy mời mà chỉ gọi qua điện thoại. Họ gọi con dâu tôi chạy tới, chạy lui. Có hôm lấy lời khai từ sáng đến cuối giờ chiều. Ông L. đã thừa nhận hành vi với chính quyền xã, nhưng đến giờ vẫn không thấy CA thông báo kết quả giám định, còn ông L. vẫn nhởn nhơ đi đá banh, ăn nhậu khiến gia đình chúng tôi rất bức xúc”.

Theo anh Nguyễn Hoàng E., sau khi sự việc xảy ra, người nhà của ông L. có hai lần qua gặp vợ chồng O. thương lượng. Lần thứ nhất họ muốn đưa 10 triệu đồng để O. rút đơn tố cáo, lần thứ hai nói đưa 50 triệu đồng, nhưng gia đình O. không đồng ý.

O. và con trai

Cơ quan chức năng thờ ơ

Theo tìm hiểu của chúng tôi, hoàn cảnh gia đình của O. rất éo le. O. học đến lớp 12 thì nghỉ. Trong một lần say rượu, cha O. đã đánh đuổi hai mẹ con O. ra khỏi nhà. O. đến tá túc tại nhà người yêu là E. và được gia đình E. chấp thuận, cho sống chung. Hiện hai vợ chồng O. đã có con trai một tuổi. Không nghề nghiệp, không còn ruộng trồng lúa, hàng ngày chồng và cha chồng O. cắt cỏ cho đàn dê từ vốn vay sáu triệu đồng của Nhà nước; còn mẹ chồng thì làm công nhân lột vỏ tôm, lương ba cọc ba đồng nên gia đình rất khó khăn.

Tiếp xúc với chúng tôi, người dân sống chung quanh nhà O. vô cùng phẫn nộ trước hành động đồi bại của ông L. Chị Trần Thị I. cho biết, O. hiền lành, chăm chỉ, thường quanh quẩn trong nhà giữ con. Hành động của ông L. cần được pháp luật nghiêm trị.

Qua trao đổi, ông Trần Thanh Quang, Chủ tịch UBND xã Tân Tập cho biết: ông L. là phó trưởng ấp, kiêm CA viên hợp đồng phụ trách ấp. Ngay khi người nhà chị O. trình báo, UBND xã đã làm rõ thông tin ban đầu và đã đình chỉ công tác đối với ông L. vì vi phạm đạo đức, lối sống. “Ông L. đã có vợ và con nhưng vẫn vào nhà nghỉ với một phụ nữ khác là không thể chấp nhận được. Còn ông L. và cô O. đồng thuận hoặc O. có bị hiếp dâm hay không, địa phương đã chuyển hồ sơ vụ việc lên CA H.Cần Giuộc để giải quyết theo đúng thẩm quyền".

Chúng tôi thắc mắc, sau sự việc xảy ra, người dân cho biết ông L. vẫn đi đá bóng, ăn nhậu thì một vị CA xã cho biết, có thể do ông L. được tại ngoại.

Để tìm hiểu tiến độ xử lý vụ việc, chúng tôi đến CA H.Cần Giuộc gặp điều tra viên Nguyễn Thái - người phụ trách vụ án, nhưng ông Thái cho rằng, cần liên hệ trước với phòng trực ban CA huyện. Ít phút sau, chúng tôi có mặt ở phòng trực ban và đề nghị được làm việc với điều tra viên Nguyễn Thái về vụ việc nói trên, nhưng một cán bộ phòng trực ban lại gọi điện thoại cho ông Thái và trả lời rằng ông Thái đã… đi công tác và đang ở TP.HCM.

Theo luật sư Lê Quang Vũ, Phó trưởng văn phòng luật sư Người Nghèo: với những vụ hiếp dâm, việc cho nạn nhân đi giám định kịp thời là rất quan trọng. Việc giám định quá trễ có thể cho kết quả không chính xác hoặc không đủ cơ sở để kết luận giám định. Tuy nhiên, nếu nghi can đã thừa nhận có hành vi giao cấu thì đó là bằng chứng bổ sung cho kết quả giám định. Trường hợp nếu ông L. có hành vi dùng vũ lực giao cấu trái ý muốn của chị O. thì có dấu hiệu cấu thành tội hiếp dâm theo khoản 1 điều 111 Bộ luật Hình sự với mức hình phạt lên đến bảy năm tù. Đây là tội phạm nghiêm trọng theo quy định tại điều 8 Bộ luật Hình sự và bị can có thể bị tạm giam theo quy định tại điểm b khoản 1 điều 88 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chị O. có quyền làm đơn tố cáo gửi CA H.Cần Giuộc yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố và ra lệnh bắt tạm giam ông L. để đảm bảo việc điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án theo quy định pháp luật, đồng thời yêu cầu CA H.Cần Giuộc có văn bản trả lời cho gia đình nạn nhân.

Hiện dư luận đang đặt nhiều câu hỏi chung quanh vụ việc này, trong khi mọi thứ dường như đang chìm trong im lặng.

 QUỲNH MAI

Đường dây khẩn 0966.18 27 27 - 0913.15 93 15
Email: duongdaykhan@baophunu.org.vn
Tư vấn pháp luật miễn phí tại tòa soạn từ 8g đến 11g các ngày thứ hai và thứ năm