Menu

Luật sư cho rằng HĐXX đã vi phạm luật tố tụng đối với bà Hứa Thị Phấn?

18:01 23/05/2018

pno
Luật sư cho rằng việc xét xử vắng mặt bà Phấn là không khách quan, đồng thời đề xuất hoãn phiên toà, xem xét lại sự chênh lệch giữa số liệu phía Phương Trang nhận nợ và trên sổ sách ghi chép.

Ngày 23/5, trong phiên tòa xét xử bà Hứa Thị Phấn (71 tuổi, nguyên cố vấn cao cấp Ngân hàng Đại Tín) cùng 27 đồng phạm về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, sau khi VKS đề nghị mức án đối với các bị cáo, nhóm luật sư của bà Phấn đã đưa ra các chứng cứ phản bác lại một số kết luận của VKS. Đồng thời các luật sư cũng cho rằng nên hoãn phiên toà, trả lại hồ sơ để điều tra lại vụ án.

HĐXX không đảm bảo tính khách quan

VKS nêu lên lý do bà Hứa Thị Phấn không đến tòa là do mất 93% sức khỏe. Theo kết luận điều tra, CQĐT khó tiếp xúc với bị cáo này, gọi hỏi không trả lời. Tuy nhiên, bà Phấn vẫn ký đơn kháng cáo trong vụ án OceanBank và có nhiều đơn tố cáo, kiến nghị khác. Từ đó, VKS cho rằng bà Phấn không khai báo thành khẩn và có thái độ trốn tránh.

Luat su cho rang HDXX da vi pham luat to tung doi voi ba Hua Thi Phan?
Các luật sư tham gia phiên tòa

Mở đầu phần tranh luận, ông Trương Vĩnh Thủy (một trong những luật sư bào chữa cho bà Phấn) cho rằng nữ đại gia Sáu Phấn không phạm tội như cáo trạng đã quy kết. Theo luật sư Thủy, bà Phấn vì sức khỏe yếu, mắc nhiều bệnh và hạn chế trong nghiệp vụ quản lý ngân hàng nên đã mời những người có kiến thức về ngành ngân hàng tham gia quản lý, điều hành ngân hàng Đại Tín.

Trước khi bị khởi tố, ngày 6/3/2017, bà Phấn đã phải nhập viện điều trị cho đến hôm nay. Vì vậy, cơ quan CSĐT không thể tiến hành lập biên bản hỏi cung bà Phấn cũng như khi mở phiên tòa HĐXX đã xét xử vắng mặt bị cáo này. Thế nhưng, luật sư Thủy cho rằng cáo trạng xác định bà Phấn không hợp tác với cơ quan điều tra là không đúng.

Luật sư Thủy cho biết ngày 3/5/2018, luật sư đã có đơn xin giám định sức khỏe trước khi xét xử nhưng bị từ chối. Theo ông việc HĐXX quyết định xét xử vắng mặt bà Hứa Thị Phấn đã vi phạm điều 290 của Bộ Luật tố tụng hình sự. Đồng thời vi phạm thủ tục tố tụng hình sự vì đã tước đi quyền lợi của bị cáo theo điều 61 bộ luật trên.

Ngoài ra, luật sư nhận thấy HĐXX của phiên tòa lần này lại chính là những người tham gia vào HĐXX vụ án Phạm Công Danh và đồng phạm vào tháng 9/2016 là không đảm bảo tính khách quan. Bởi họ đã đưa ra quyết định khởi tố vụ án, xác định hành vi của một số bị cáo được đưa ra xét xử tại phiên tòa này.

Luật sư Thủy cho rằng nguyên nhân thua lỗ dẫn đến tổng tài sản, vốn chủ sở hữu sụt giảm so với sổ sách như cáo trạng là do tại thời điểm tháng 2/2012, ngân hàng Đại Tín trích dự phòng rủi ro bổ sung, xuất toán lãi 5.978 tỷ đồng. Như vậy tại thời điểm mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch vốn chủ sở hữu chưa âm mà còn 3.132 tỷ đồng nên chưa đủ căn cứ để cho rằng số tiền mua nhà được lấy từ nguồn tiền gửi của khách hàng như quy kết.

Cần hoãn phiên tòa để điều tra lại

Liên quan đến khoản vay của nhóm Phương Trang, luật sư Thuỷ cho rằng HĐXX cho phép những người đứng đầu trong nhóm này (cả pháp nhân và cá nhân) cử người đại diện tham dự sẽ không mang lại kết quả và sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của những người liên quan. Vì những đại diện này đều trả lời không trực tiếp nội dung hoặc không trả lời hoặc chỉ dựa vào kết luận điều tra.

Luat su cho rang HDXX da vi pham luat to tung doi voi ba Hua Thi Phan?
Các bị cáo tại phiên xử

Về hồ sơ 82 khoản vay của Công ty Phương Trang, theo luật sư không có căn cứ để nói rằng bà Phấn đã lợi dụng việc công ty này có nhiều bất động sản và có nhu cầu vay vốn nên bắt ký hồ sơ trước khi giải ngân. Luật sư đưa ra giả thiết nếu Phương Trang có nhiều tài sản thì tại sao không đến các ngân hàng khác vay. Từ đó, luật sư Thủy yêu cầu cần đưa ra chứng cứ cụ thể bà Phấn ép buộc phía công ty này như thế nào.

Mặt khác, luật sư cho biết Phương Trang có tranh chấp nợ với ngân hàng nhưng khi thanh tra Ngân hàng Nhà Nước vào làm việc, nhóm Phương Trang lại né tránh và không hợp tác. Đồng thời, nhờ vào đối chiếu sổ quỹ tại Ngân hàng Đại Tín, luật sư nói rằng đã có sự đảo nợ các khoản vay, thực tế nhóm Phương Trang đã rút số tiền vay lớn hơn 3.900 tỷ đồng.

Theo cáo trạng, công ty Phương Trang thừa nhận số tiền nợ 3.937 tỷ đồng nhưng trên sổ nhật ký quỹ lại ghi nhận là trên 9.500 tỷ đồng. Theo luật sư sự chênh lệch trên là quá lớn, cần phải được xem xét và đánh giá lại một cách toàn diện khách quan. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa, trả lại hồ sơ để điều tra lại vụ án.

Điều 290 (Bộ luật tố tụng hình sự): Sự có mặt của bị cáo tại phiên tòa

1. Bị cáo phải có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án trong suốt thời gian xét xử vụ án; nếu vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì bị áp giải; nếu bị cáo vắng mặt vì lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan thì phải hoãn phiên tòa. Nếu bị cáo bị bệnh tâm thần hoặc bị bệnh hiểm nghèo thì Hội đồng xét xử tạm đình chỉ vụ án cho đến khi bị cáo khỏi bệnh. Nếu bị cáo trốn thì Hội đồng xét xử tạm đình chỉ vụ án và yêu cầu Cơ quan điều tra truy nã bị cáo.

2. Tòa án chỉ có thể xét xử vắng mặt bị cáo trong các trường hợp:

a) Bị cáo trốn và việc truy nã không có kết quả;

b) Bị cáo đang ở nước ngoài và không thể triệu tập đến phiên tòa;

c) Bị cáo đề nghị xét xử vắng mặt và được Hội đồng xét xử chấp nhận;

d) Nếu sự vắng mặt của bị cáo không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan và sự vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử.

Thiên Phú