Khách hàng sửng sốt khi VietinBank phủi trách nhiệm

 Sáng nay 17/1, phiên tòa xử vụ Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo tiếp tục với phần trình bày quan điểm để tự bảo vệ quyền lợi cho mình của các nguyên đơn dân sự và bị hại.

Các ý kiến đều yêu cầu và bày tỏ mong muốn HĐXX giải quyết vụ án công tâm, bảo đảm quyền lợi cho các công ty, ngân hàng và cá nhân bị thiệt hại.

Huyền Như sau phiên xử sáng 17/1.

Đại diện ACB không chấp nhận luận điểm của VietinBank cho rằng "tiền gửi của khách hàng chưa vào tài khoản”. Ông này đã đưa giấy xác nhận số dư là bằng chứng để bác bỏ ý kiến của bên VietinBank rằng “khách hàng phải có trách nhiệm quản lý tài khoản, nếu bị mất tiền trong tài khoản thì khách hàng phải tự chịu trách nhiệm, ngân hàng không chịu trách nhiệm về quản lý số dư”. Rõ ràng trách nhiệm quản lý số dư của khách hàng chỉ dừng lại ở việc khách hàng phải theo dõi, đối chiếu hạch toán tài khoản của mình. Còn trách nhiệm quản lý tiền vẫn là của ngân hàng.

Ông còn viện dẫn: "VietinBank đã khẳng định rõ trong nhiều văn bản: kể cả khi khách hàng không thực hiên đúng yêu cầu, tức là không theo dõi, không phản hồi thì VietinBank vẫn xác định số dư".

Đại diện ACB cho rằng Viện KS cho rằng Như lợi dụng danh nghĩa VietinBank để huy động vốn là không đúng. Rõ ràng VietinBank huy động vốn chứ không phải Như… Toàn bộ số tiền của ACB đã bị Như chiếm đoạt, hành vi chiếm đoạt được hoàn tất kể từ khi nhân viên ACB chuyển tiền vào VietinBank. Đến nay, số tiền còn lại vẫn còn. Nguyên nhân trực tiếp của thiệt hại là Như đã làm giả chữ ký các nhân viên ACB và sự quản lý lỏng lẻo của VietinBank chứ không phải là việc ký kết hợp đồng ngoài trụ sở, hay làm việc thông qua Như mà không thông qua lãnh đạo VietinBank. Giấy xác nhận số dư là bằng chứng xác định Như không chiếm đoạt tiền của khách hàng mà là chiếm đoạt tiền của VietinBank.

"Trong vụ án này, Huyền Như có phạm tội tham ô hay không? Những người liên quan có tội thiếu trách gây hậu quả nghiêm trọng hay không? Cần phải làm rõ. Sự bỏ qua này nhằm tránh trách nhiệm cho VietinBank để từ đó không buộc VietinBank trả tiền là không ổn".

Trong phiên xử buổi sáng, bà Tổng giám đốc, đại diện Công ty chứng khoán SaigonBank Berjaya (SBBS) - công ty bị Huyền Như chiếm đoạt 210 tỉ đồng, đã trình bày quan điểm mình.

Đại diện công ty đã phản bác lại luật sư bảo vệ cho VietinBank bằng các quan điểm cho rằng, SBBS mở tài khoản và gửi tiền vào VietinBank vì đây là ngân hàng quốc doanh và là một trong bốn ngân hàng lớn nhất Việt Nam. SBBS chuyển 225 tỉ đồng vào tài khoản của SBBS mở tại VietinBank chứ không chuyển vào tài khoản của Huyền Như hay tài khoản của các công ty của Huyền Như. SBBS rất sửng sốt khi VietinBank từ chối trả lại tiền mà nhân viên mình chiếm đoạt.

Theo quy tắc tài chính, khi đã chấp nhận cho khách hàng mở tài khoản thì ngân hàng phải quản lý tiền gửi cho khách hàng. Đồng thời, ngân hàng phải chịu trách nhiệm trước trường hợp nhân viên dùng chứng từ giả để chiếm đoạt tiền của khách hàng.

Chiều nay tòa tạm nghỉ, đến sáng ngày 20/1, phiên tòa tiếp tục với phần đối đáp của Viện KSND TP.HCM.

Phan Hồng