Xét xử sơ thẩm vụ tai biến chạy thận ở Hoà Bình: Luật sư đề nghị tuyên bị cáo Hoàng Công Lương vô tội

28/05/2018 - 11:12

PNO - Trong phiên tòa diễn ra sáng 28/5, luật sư Trần Hồng Phúc, đại diện cho bác sĩ Lương đề nghị HĐXX tuyên thân chủ của mình vô tội dựa vào những phân tích trong phần bào chữa nhiều ngày qua.

Theo luật sư Phúc, trách nhiệm trong vụ việc thuộc về người đứng đầu, nguyên nhân gây tử vong không phải do bác sĩ điều trị. Tranh luận với VKS, luật sư Phúc nói: “Chúng tôi xác định bác sĩ Lương là một bác sĩ điều trị, không phải là lãnh đạo trong thời gian xảy ra sự việc. Việc đưa hậu quả vật chất vào bản luận tội với bác sĩ Lương như thế, VKS phải nêu rõ trong bản luận tội bổ sung không đủ căn cứ để làm chứng cứ buộc tội. Chúng tôi cho rằng phải làm rõ hậu quả là bao nhiêu, việc này chưa có điều tra cụ thể.

Xet xu so tham vu tai bien chay than o Hoa Binh: Luat su de nghi tuyen bi cao Hoang Cong Luong vo toi
Luật sư Trần Hồng Phúc

Ngoài ra, luật sư Phúc cũng yêu cầu làm rõ những thắc mắc trước đó, về việc xóa dấu vết hiện trường, thu thập mẫu nước có đúng theo luật, trách nhiệm từ phía bệnh viện về vấn đề không báo với cơ quan chức năng sau khi xảy ra sự cố.

“Sự việc xảy ra từ sáng nhưng 16h mới báo cho Công an. Ông Trương Quý Dương nói rằng là 13h đã báo cho Công an tỉnh Hòa Bình, phải chăng có sự hợp thức hóa để xóa dấu vết”, bà Phúc nói.

Trong phần bào chữa của mình, luật sư Trần Hồng Phúc cũng nhắc đến bài trả lời phỏng vấn của GS. Nguyễn Anh Trí – Đại biểu Quốc hội khóa XIV, nguyên Viện trưởng Viện huyết học truyền máu Trung ương, một người có kiến thức chuyên sâu về lọc máu.

Ông Trí đã nói: “Bác sĩ Lương có trách nhiệm khám chữa bệnh, không có trách nhiệm cũng như khả năng biết hệ thống lọc nước đã đạt yêu cầu, không tồn dư hóa chất. Nếu tôi trong trường hợp của Lương, khi biết hệ thống lọc nước đã sửa chữa xong, tôi cũng sẽ làm như anh ấy là chạy thận cho bệnh nhân”.

Từ câu trả lời trên của GS. Nguyễn Anh Trí cùng nhiều chuyên gia trong cùng lĩnh vực đã lên tiếng, luật sư Phúc mong HĐXX cân nhắc. Cuối phần bào chữa của mình, luật sư Phúc cũng đề nghị HĐXX tuyên bác sĩ Hoàng Công Lương vô tội.

Nói về trách nhiệm của Bộ Y tế, luật sư Phúc cho rằng, Công văn 4342 của Bộ Y tế gửi CQĐT đã có vấn đề gây hiểu nhầm khi nói về việc có cần thiết phải xét nghiệm AAMI (xét nghiệm 25 chỉ số lý hóa với máy lọc thận) hay không. Theo đó, Bộ Y tế đã gửi công văn cho CQĐT, tự ý đưa tiêu chuẩn AAMI vào và điều này dễ gây hiểu nhầm rằng đây là tiêu chuẩn cần phải có. Trong khi đó, bản thân Bộ Y tế chưa trả lời được xét nghiệm này có cần thiết hay không.

“Bộ Y tế trả lời bắt buộc phải xét nghiệm tồn dư của hóa chất, nhưng tiêu chuẩn AAMI của Hoa Kỳ là xét nghiệm cho 25 chỉ số lý hóa, để đưa vào xét nghiệm này, hợp đồng giữ Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình và Công ty Thiên Sơn chưa ghi cụ thể là xét nghiệm cái gì trong 25 chỉ số. 

Bộ Y tế cũng khuyến cáo thêm 2 xét nghiệm vi khuẩn nhưng nó là chỉ số cuối, như vậy Bộ đã bỏ qua 23 chỉ số ban đầu và chỉ khuyến cáo xét nghiệm 2 chỉ số vi sinh. Vậy 23 chỉ số bị bỏ qua có cần thiết hay không? Bộ cũng chỉ đưa ra khuyến cáo, không phải bắt buộc”, luật sư Phúc phân tích.

Trước đó, theo ông Đỗ Đình Vận - Phó giám đốc bệnh viện và ông Hoàng Công tình - phụ trách khoa Hồi sức tích cực cũng khẳng định không cần phải xét nghiệm AAMI vì phải dừng 10-15 ngày và sẽ phát sinh vi khuẩn. Thay vào đó là xét nghiệm tồn dư hóa chất bằng que thử, chỉ mất vài phút.

Qua đó, luật sư Trần Hồng Phúc nhận định, đã có sự non yếu về mặt kiến thức của Bộ Y tế khi không phân biệt được bắt buộc và khuyến cáo. Luật sư Phúc cũng khẳng định sự quan trọng của tiêu chuẩn AAMI trong việc chạy thận “nhưng ở thời điểm xảy ra sự cố, chúng ta mới bắt đầu tìm hiểu về AAMI”

An Vũ

 

news_is_not_ads=
TIN MỚI