Menu

Xét xử sơ thẩm tai biến chạy thận: Tiết lộ nội dung 'nóng' bị HĐXX không cho công bố tại tòa

22:10 23/05/2018

pno
Trước đó, trong phiên tòa 23/5, luật sư Trần Hồng Phúc, bảo vệ quyền lợi cho bác sĩ Hoàng Công Lương đã khẳng định: "Nếu tôi công bố video này, tòa sẽ phải quay lại từ đầu".

Viết trên trang cá nhân của mình, luật sư Trần Hồng Phúc cho biết, những nội dung clip mà bà định công bố đề cập, xác định rằng Hợp đồng 315 liên quan đến công tác thay thế vật tư, sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 02 (đơn nguyên Thận nhân tạo – Khoa hồi sức tích cực) giữa Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình và Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn đã được thanh lý.

Xet xu so tham tai bien chay than: Tiet lo noi dung 'nong' bi HDXX khong cho cong bo tai toa
Bác sĩ Hoàng Công Lương và luật sư Trần Hồng Phúc

Toàn bộ các tài liệu liên quan đến hợp đồng bao gồm cả Biên bản thanh lý hợp đồng đã được nộp cho cơ quan điều tra. Dựa vào nội dung clip thì “vừa làm xong được 30 phút thì công an thu”. Bà Phúc cho biết, có 02 vấn đề lớn được đặt ra. 

Luật sư Phúc tung clip bằng chứng muốn công bố tại phiên toà

Đầu tiên, đó là hợp đồng đã được thanh lý, nghĩa là các bên đã nghiệm thu, bàn giao xong và chấm dứt quyền và nghĩa vụ theo Hợp đồng. Nếu xảy ra hậu quả từ việc triển khai thực hiện hợp đồng nhưng hợp đồng đã được thanh lý xong thì trách nhiệm gánh vác hậu quả thuộc về những chủ thể giao kết biên bản thanh lý hợp đồng. Đương nhiên trong bối cảnh này cho thấy cả đại diện có thẩm quyền của BVĐK tỉnh Hòa Bình và của Cty Thiên Sơn đều không đợi kết quả xét nghiệm AAMI (từ 10 -14 ngày) mà đại diện công ty Thiên Sơn cho rằng phải có xét kết quả xét nghiệm AAMI mới được đưa hệ thống RO2 sau sửa chữa, bảo dưỡng vào sử dụng.

Trường hợp BVĐK tỉnh Hòa Bình đã giao các tài liệu về hợp đồng có bao gồm cả văn bản thanh lý hợp đồng cho cơ quan điều tra thì tài liệu đó vì sao không có trong hồ sơ vụ án? Nếu có văn bản thanh lý hợp đồng thì đương nhiên liên quan rất lớn đến trách nhiệm của đại diện có thẩm quyền của BVĐK tỉnh Hòa Bình và của Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn trong vụ án. Phải chăng có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Xet xu so tham tai bien chay than: Tiet lo noi dung 'nong' bi HDXX khong cho cong bo tai toa
Biên bản giao nộp chứng cứ của luật sư Thiệp đối với HĐXX

Việc có văn bản thanh lý hợp đồng thì cũng là một kết có hậu hơn cho cả bị cáo Sơn và bị cáo Quốc vì lúc đó cái biên bản bàn giao sau sửa chữa giữa Quốc và Sơn chiều 28/5 hay sáng 29/5 đương nhiên đã trở thành một thành phần của bộ hồ sơ hợp đồng nên đủ điều kiện để lãnh đạo có thẩm quyền các bên đã bàn giao và nghiệm thu xong với nhau".

"Càng ngày càng thấy khó chữa cho ca bệnh “thoái trách nhiệm” này. Ngày mai, Hòa Bình lại nóng, chắc chắn nóng hơn nữa...", luật sư Phúc chia sẻ.

 Trước đó, trong phiên tòa sáng ngày 23/5, khi hỏi ông Hoàng Đình Khiếu, Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình, Luật sư Phúc bất ngờ xin phép HĐXX cung cấp một chứng cứ là một clip. Luật sư Phúc khẳng định, chứng cứ này rất quan trọng, liên quan đến vấn đề chỉ đạo của lãnh đạo BV Đa khoa tỉnh Hòa Bình, và đảm bảo trách nhiệm không liên quan của Đơn nguyên Thận nhân tạo.

Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa, ông Nghiêm Xuân Anh cũng không đồng ý cho luật sư công bố clip. Ông này nói: "Ai muốn công bố chứng cứ, tài liệu gì thì phải cung cấp trước cho HĐXX theo đúng quy định. Việc của luật sư là tiếp tục hỏi".

Nhưng sau khi luật sư cung cấp cho HĐXX xem xét theo trình tự và cho rằng đây là bằng chứng cần công bố ngay, đề nghị này đã bị chủ tọa từ chối. Cũng vì thế, luật sự Phúc đã đăng tải clip được đánh giá là quan trọng, có thể khiến cơ quan tố tụng phải "quay lại từ đầu". 

An Vũ