Menu

Vụ vi phạm quy định cho vay tại Agribank Cần Thơ: Đề nghị cho bị cáo tại ngoại để giải quyết quan hệ dân sự

08:16 20/04/2018

pno
Luật sư đề nghị HĐXX cho hoãn phiên tòa, cho bị cáo Nhân được tại ngoại để cùng với phía ngân hàng thanh lý hợp đồng tín dụng và xử lý tài sản thế chấp nhằm giải quyết dứt điểm các khoản vay.

Trong 2 ngày 18-19/4, TAND TP.Cần Thơ đã tiến hành phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với các bị cáo Lê Thanh Hải, Trần Huy Liệu, Bùi Tuấn Anh, Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân, Phạm Tường Thi và Nguyễn Văn Đạt về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” theo Điều 179 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Vu vi pham quy dinh cho vay tai Agribank Can Tho: De nghi cho bi cao tai ngoai de giai quyet quan he dan su
Đại diện Cơ quan An ninh điều tra Công an TP.Cần Thơ được triệu tập tới phiên toà để trả lời chất vấn từ các luật sư, chủ yếu về vấn đề định giá tài sản. Ảnh: Quốc Ngọc

Báo Phụ Nữ đã phản ánh về vụ án này trong nhiều bài báo, kể từ giai đoạn khởi tố ban đầu, cho đến khi diễn ra việc xét xử, với quan điểm các quan hệ kinh tế, dân sự đã bị hình sự hoá, có oan sai, đặc biệt, đối với ông Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân - Giám đốc Công ty TNHH MTV Nông thủy sản Tây Nam.

Tại phần làm thủ tục trước phiên khai mạc, bị cáo Nhân cho biết, đến thời điểm trước khi phiên toà này diễn ra, bị cáo vẫn chưa nhận được kết luận điều tra cũng như cáo trạng.

Ngoài ra, trong suốt hơn 22 tháng bị tạm giam để điều tra, ông Nhân đã luôn bị điều tra viên dẫn cung. Tuy nhiên, đại diện Viện KSND TP.Cần Thơ cho rằng không thể xảy ra việc dẫn cung với lý do trong suốt quá trình điều tra, ông Nhân luôn tỏ ra “bình tĩnh, quyết đoán” khi trả lời cán bộ điều tra.

Hầu hết các luật sư bào chữa cho 6 bị cáo đều yêu cầu HĐXX trong quá trình xét xử phải triệu tập Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự khi cần thiết. Bởi lẽ kết quả định giá tài sản thế chấp cho các khoản vay của hội đồng này quyết định và ảnh hưởng trực tiếp đến vấn đề xác định có thiệt hại xảy ra hay không?

Tại phần xét hỏi diễn ra ngày 19/4, ông Nguyễn Trường Thành (Đoàn Luật sư TP.Cần Thơ) - luật sư của phía bị cáo nguyên là cán bộ Agribank Cần Thơ - đã hỏi ông Nhân và được ông này xác nhận theo Điều 8 của hợp đồng tín dụng, tài sản thế chấp cho khoản vay 289 tỷ đồng của Công ty Tây Nam bao gồm nhà và đất tại số 51 Nguyễn Trãi (siêu thị Citimart, Q.Ninh Kiều, Cần Thơ), tài sản hình thành từ vốn vay tại dự án nhà máy nông thủy sản tại Vị Thanh (Hậu Giang).

Vu vi pham quy dinh cho vay tai Agribank Can Tho: De nghi cho bi cao tai ngoai de giai quyet quan he dan su
Đại diện Công ty Cổ phần Thẩm định - Giám định Cửu Long do công an thuê để thẩm định giá cho các tài sản thế chấp liên quan trong vụ án, trả lời hết sức chung chung, hời hợt về câu hỏi căn cứ vào đâu để đưa ra mức giá quá thấp cho các tài sản thế chấp. Ảnh: Quốc Ngọc

Ông Nhân tự tin cho rằng chỉ riêng trị giá của siêu thị Citimart đã hoàn toàn có thể dư trả cho khoản vay gốc cộng lãi suất tính đến thời điểm ông bị khởi tố bắt giam là 358 tỷ đồng.

Luật sư Thành cũng đề nghị HĐXX cho hoãn phiên toà, cho bị cáo Nhân được tại ngoại để cùng với phía ngân hàng thanh lý hợp đồng tín dụng và xử lý tài sản thế chấp nhằm giải quyết dứt điểm các khoản vay. Khi đó, nếu có thiệt hại hay hậu quả gì, toà sẽ có căn cứ chính xác để tiếp tục xét xử.

Tại toà, ông Thành cũng đã trưng ra 3 tài liệu cho thấy các tài sản nhà đất gần các tài sản đã thế chấp cho ngân hàng (trong đó có tài sản nằm trên đường Nguyễn Trãi, khu vực siêu thị Citimart tọa lạc) đã được giao dịch với giá trị lớn hơn rất nhiều so với giá trị mà cơ quan điều tra đã định giá.

Luật sư Bùi Quang Nghiêm - Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM - cung cấp cho HĐXX tài liệu cho thấy cơ quan điều tra đã thuê Công ty Cổ phần Thẩm định - Giám định Cửu Long (TP.Cần Thơ) thẩm định giá cho các tài sản thế chấp liên quan trong vụ án. Kết quả mà công ty này đưa ra chính là kết quả giám định tài sản thế chấp thể hiện trong cáo trạng hoàn toàn không thuyết phục các bị cáo và luật sư.

Đại diện Cơ quan An ninh điều tra Công an TP.Cần Thơ giải thích sở dĩ phải “thuê” Công ty Cửu Long thẩm định giá là vì làm theo yêu cầu của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự.

Theo các luật sư tại phiên toà, điều này hoàn toàn trái quy định pháp luật.

Quốc Ngọc