Menu

Vô can hay vô cảm?

07:59 08/07/2019

pno
Buông lỏng trách nhiệm kiểm tra là đã không làm hết trách nhiệm. Hơn nữa, một chức vụ trong chính quyền thông thường cũng đồng thời là một chức trách trong đảng. Không thể vô can.

Tại hội nghị lần thứ 30 Ban Chấp hành Đảng bộ TP.HCM khóa X, diễn ra trong 2 ngày 8-9/7, Ban cán sự đảng UBND TP.HCM có báo cáo về công tác lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát của cấp ủy và công tác quản lý nhà nước về trật tự xây dựng trên địa bàn thành phố.

Đây là nội dung không mới nhưng rất nóng. Nó là “nhiệt kế” để đo “thân  nhiệt” năng lực lẫn trách nhiệm của cán bộ cũng như cách thức và hiệu quả trong giám sát, xử lý cán bộ.

Cùng một nội dung tăng cường sự lãnh đạo của cấp ủy trong kiểm tra, giám sát đối với công tác quản lý trật tự đô thị trên địa bàn thành phố, Ban Thường vụ Thành ủy TP.HCM đã ban hành các văn bản sau: ngày 10/3/2017 ra chỉ thị số 11, ngày 30/1/2018 phát hành công văn số 946, ngày 11/7/2018 ký Quyết định số 1730 thành lập Đoàn giám sát việc thực hiện chỉ thị 11 (mà đáng lẽ, nên giám sát các quận, huyện “nóng” như H.Bình Chánh, Q.Thủ Đức, Q.Bình Tân, Q.2, Q.12 thay vì quận 4, 7, 8, 11, Gò Vấp, Bình Thạnh). Đến ngày 19/6, Thường trực Thành ủy ban hành công văn số 1354, cũng là nội dung nêu trên.

Cũng tại hội nghị Thành ủy, không dưới 2 lần, Bí thư Thành ủy Nguyễn Thiện Nhân yêu cầu phải giảm số vụ vi phạm về sử dụng đất, xây dựng nhà ở trái phép trên địa bàn thành phố. Ông nói, một thành phố văn minh, một nơi đáng sống thì không thể để nạn xây nhà trái phép, không phép tràn lan như vậy được.

Vo can hay vo cam?
Những đại công trình không phép vẫn mọc lên, bất chấp các văn bản chỉ đạo chấn chỉnh công tác quản lý xây dựng ở thành phố

Qua 4 văn bản chỉ đạo, 2 lần chỉ thị hạ quyết tâm, kết quả mang lại là gì? Trong báo cáo số 182 của UBND thành phố, ký ngày 5/7, có nêu mấy dòng “chuyển biến tích cực”, “số vụ vi phạm về trật tự xây dựng được kéo giảm trong nhiều năm trở lại đây”. Song chuyển biến cụ thể ra sao, tỷ lệ kéo giảm bao nhiêu, tôi không thấy. Chỉ biết là ít nhất đã có một vài nơi thi hành… kỷ luật cán bộ do có sai phạm trong công tác quản lý, để xảy ra nhiều vụ xây dựng trái phép, không phép trên địa bàn.

Nhưng lạ là, như sai phạm trong công tác cấp phép xây dựng tại Phòng Quản lý đô thị Q.1, 7 chuyên viên và trưởng phòng đều bị kỷ luật, còn phó chủ tịch phụ trách mảng đô thị thì… cho qua. H.Bình Chánh lọt vào tốp đầu của sai phạm trong xây dựng, mua bán nhà, đất trái phép thì án kỷ luật cũng chỉ rơi vào một vài quan chức cấp xã, “khuyến mãi” thêm một, hai cán bộ không chuyên trách.

Hoặc như Q.Thủ Đức và nhiều nơi khác, một khi xảy ra sai phạm, “án lệ” thường “ưu tiên” cán bộ thuộc khu vực quản lý nhà nước, tức chính quyền. Còn trách nhiệm trong việc ban hành chủ trương, chỉ đạo công tác quản lý, giám sát, kiểm tra của cấp ủy đảng thì hầu như không thấy.

Buông lỏng trách nhiệm kiểm tra là đã không làm hết trách nhiệm. Hơn nữa, một chức vụ trong chính quyền thông thường cũng đồng thời là một chức trách trong đảng. Không thể vô can. Sự vô can trong những sai phạm, nếu không thẳng thắn nhận trách nhiệm, tôi nghĩ, đó chỉ có thể là sự vô cảm, được khoác lên mình những vị “quan cách mạng” - chữ dùng của Hồ Chủ tịch.

Bởi từ các văn bản chỉ đạo của Thành ủy, các quận, huyện đều chen vai thích cánh ban hành nào nghị quyết, nào chỉ thị, nào thông tri, nào chương trình, lồng lộng quyết tâm triển khai thực hiện. Nhưng bấy nhiêu cái văn bản ấy có vận hành trong thực tế, có chỉ điểm các công trình sai phạm từ “nhà ở riêng lẻ thành chung cư”, “nhà ba chung” hay hàng trăm căn biệt thự xây trên nền đất không sở hữu… câu trả lời, chẳng lẽ lại chỉ tiếp tục ra văn bản!

Ái Mỹ