Menu

'Siêu lừa' Huyền Như lừa đảo chứ không tham ô 1.085 tỷ đồng?

18:19 28/05/2018

pno
Đại diện VKSND đề nghị tòa phúc thẩm bác kháng cáo của các nguyên đơn dân sự, tuyên bị cáo Huyền Như y án chung thân và buộc bị cáo này phải bồi thường 1.085 tỷ đồng đã lừa đảo.

Ngày 28/5, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm, xét xử hai bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Ngân hàng VietinBank chi nhánh TP.HCM) và Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ văn phòng Vietinbank chi nhánh TP.HCM) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

'Sieu lua' Huyen Nhu lua dao chu khong tham o 1.085 ty dong?
Các bị cáo tại phiên xử

Trước đó, tại phiên xử sơ thẩm giai đoạn 2 hồi tháng 2/2018, Huyền Như bị TAND TP.HCM tuyên án tù chung thân thứ 2. Sau bản án này, bị cáo Anh Tuấn và các nguyên đơn dân sự đã có đơn kháng cáo. Theo đó, các nguyên đơn được xác định là 5 công ty gồm: công ty CP chứng khoán Saigonbank - Berjaya (SBBS), công ty CP bảo hiểm Toàn Cầu, công ty Chứng khoán Phương Đông, công ty Đầu tư và thương mại An Lộc và công ty CP đầu tư Hưng Yên.

Tại phiên tòa phúc thẩm, cả 5 nguyên đơn dân sự này đều được triệu tập đến tòa. Ngoài ra, tòa phúc thẩm còn triệu tập nhiều lãnh đạo Vietinbank chi nhánh TP.HCM như ông Trương Minh Hoàng (phó giám đốc), ông Nguyễn Văn Sẽ (nguyên giám đốc) và bà Nguyễn Thị Minh Hương (nguyên phó giám đốc).

Trước đó, tại phiên xét xử giai đoạn 1 của vụ án, TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra lại nhằm làm rõ hành vi tham ô tài sản của Huyền Như và các đồng phạm trong việc chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng của 5 công ty nêu trên. Tòa phúc thẩm cho rằng số tiền 1.085 tỷ đồng là do Huyền Như tham ô của Vietinbank chứ không phải lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các khách hàng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND cho rằng bị cáo Huyền Như đã lừa đảo chiếm đoạt với số tiền rất lớn, ảnh hưởng tới an ninh tiền tệ, hành vi đó xâm phạm tài sản của nhiều đơn vị được pháp luật bảo vệ. Mặt khác, hành vi của bị cáo còn làm mất một phần niềm tin của nhân dân vào tổ chức tín dụng, làm ảnh hưởng đến hoạt động của các đơn vị kinh tế trong đó có đơn vị nước ngoài.

Từ đó, vị công tố viên đề nghị HĐXX tuyên bác kháng cáo của các công ty, tuyên bị cáo Huyền Như phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Về trách nhiệm dân sự, đề nghị tòa buộc Anh Tuấn và Huyền Như phải chịu trách nhiệm về số tiền 200 tỷ của Công ty Hưng Yên. Riêng Huyền Như phải hoàn toàn chịu trách nhiệm bồi thường hơn 885 tỷ đồng cho 4 công ty khác.

Sáng mai, 29/5, phiên xử tiếp tục diễn ra với phần tranh luận của các luận sư.

Theo bản án sơ thẩm, Huyền Như đã dẫn dụ người môi giới, người đại diện của 5 công ty để họ gửi tiền vào Vietinbank để hưởng lãi suất cao vượt trần. Sau đó, “siêu lừa” thông qua tài khoản của Vietinbank, dùng nhiều thủ đoạn như làm giả con dấu, giả hồ sơ để chiếm đoạt của 5 đơn vị này số tiền 1.085 tỷ đồng.

Về trách nhiệm dân sự, bản án sơ thẩm cho rằng 5 công ty này đã vi phạm pháp luật cả về nội dung lẫn hình thức khi gửi tiền vào Vietinbank lấy lãi suất cao và sau đó bị chiếm đoạt. Trong vụ án này, Huyền Như đã chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng, trong đó có 200 tỷ đồng chiếm đoạt do bị cáo Tuấn giúp sức. Do đó, bị cáo Như phải bồi thường thiệt hại cho 4 công ty, liên đới với bị cáo Tuấn bồi thường hơn 200 tỷ đồng cho công ty Hưng Yên.

Hiện nữ “siêu lừa” đang thụ án tù chung thân cho cả hai tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức được xét xử ở giai đoạn 1.

Thiên Phú