Cưỡng chế, buộc Công ty Vĩnh Tường bàn giao khách sạn 16 tầng

Khách sạn Wooshu bị cưỡng chế.

Theo bản án, năm 2011, Công ty Vĩnh Tường vay ngân hàng 188 tỉ đồng, bị nợ quá hạn, không có khả năng thanh toán. Thông qua bà Nguyễn Thị Bích Hạnh, Công ty Vĩnh Tường được Công ty Orient Industry Investment, Ltd (Anh) cho vay 10 triệu USD (hơn 209 tỉ đồng vào thời điểm vay) trong thời hạn chín tháng, lãi suất 1%/tháng.

Sau thanh lý hợp đồng vay, ngân hàng giao cho bà Hạnh giữ toàn bộ giấy tờ hai thửa đất 3.900 m2 và tài sản gắn liền trên đất là một khách sạn 16 tầng ở TP Biên Hòa của Vĩnh Tường. Đồng thời, hội đồng thành viên Công ty Vĩnh Tường còn ký ủy quyền cho bà Hạnh được quản lý, sử dụng, cho thuê, thế chấp, chuyển nhượng đối với khối tài sản trên.

Khi quá hạn vay, Công ty Vĩnh Tường không trả vốn, lãi nên tháng 7/2012, bà Hạnh ủy quyền bán khối tài sản trên cho Công ty Vĩnh Thiện Đồng Nai với giá 228 tỉ đồng. Thời điểm này, Công ty Vĩnh Tường không chịu giao tài sản nên Công ty Vĩnh Thiện Đồng Nai khởi kiện vụ việc ra tòa.

Khi bị Công ty Vĩnh Thiện Đồng Nai kiện đòi giao tài sản theo hợp đồng, Công ty Vĩnh Tường tuyên bố không vay số tiền 10 triệu USD của Công ty Orient. Công ty Vĩnh Tường còn tố bà Hạnh lợi dụng việc ủy quyền để ký hợp đồng vay 10 triệu USD “khống” dù thực tế là bà Hạnh đã vay tiền và trả hết khoản nợ gần 200 tỉ đồng cho ngân hàng.

Với những chứng cứ về việc chuyển tiền, Vĩnh Tường trình bày đó là tiền do Orient chuyển để thực hiện “Hợp đồng hợp tác kinh doanh trò trơi đánh bạc tại khách sạn Wooshu Plaza”. Tuy nhiên, Công ty Orient khẳng định không ký hợp đồng hợp tác kinh doanh trò chơi đánh bạc với Công ty Vĩnh Tường.

Hơn thế nữa, Viện Khoa học hình sự Bộ Công an cũng đã giám định chữ ký của đại diện Công ty Orient trong bản “Hợp đồng hợp tác kinh doanh” mà Công ty Vĩnh Tường nộp cho tòa án và xác định là chữ ký giả.

Xử sơ thẩm, tòa buộc Công ty Vĩnh Tường có nghĩa vụ giao toàn bộ khối tài sản cho Vĩnh Thiện và chịu các khoản thuế liên quan. Không chấp nhận, Công ty Vĩnh Tường kháng cáo.

Ngày 14/10/2013, tại phiên xử phúc thẩm, Công ty Vĩnh Tường thừa nhận có việc nhận 10 triệu USD và dùng tiền này thanh toán nợ ngân hàng nhưng cho rằng đây là khoản tiền Orient hợp tác kinh doanh trò chơi có thưởng. Tuy nhiên, khi trả lời phần xét hỏi của tòa, đại diện Công ty Vĩnh Tường thừa nhận không có giấy phép kinh doanh trò chơi có thưởng, chưa được cơ quan nào cấp phép.

Ngoài ra, Vĩnh Tường cũng không có dự án kinh doanh trò chơi đánh bạc nào được cơ quan chức năng cấp phép. Từ đó, tòa nhận định, không thể có tổ chức, cá nhân nào chuyển cả 10 triệu USD cho công ty này để hợp tác kinh doanh dự án không tồn tại. Tòa xác định, hợp đồng hợp tác kinh doanh mà Vĩnh Tường nêu ra là không thể chấp nhận.

Vì vậy, TAND Tối cao tuyên bác kháng cáo của Công ty TNHH Vĩnh Tường, y án sơ thẩm, buộc Vĩnh Tường có nghĩa vụ giao toàn bộ khối tài sản cho Công ty Vĩnh Thiện Đồng Nai và chịu các khoản thuế liên quan.

Sau khi bản án của Tòa phúc thẩm có hiệu lực, Cục Thi hành án Dân sự Đồng Nai đã quyết định thi hành bản án nhưng đương sự không tự giác chấp hành, buộc Cục phải tiến hành cưỡng chế.

Tâm Anh