Nông dân đi kiện vì bỗng dưng bị giam xe nửa năm qua

Nông dân nói trên là anh Quách Văn Tĩnh (SN 1986) ngụ ấp Đầu Sấu, xã Tân Hải, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau. Anh Tĩnh hành nghề cân cua thương phẩm. Từ khi bị bắt xe đến nay, anh không có phương tiện làm ăn.

Chiếc xe máy của anh Tĩnh bị giam từ tháng 6 đến nay.

Cán bộ hành xử thiếu văn hóa

Vào những ngày đầu tháng 12/2014, phóng viên đã đến huyện Phú Tân để tìm hiểu rõ hơn nguyên nhân vụ việc anh Quách Văn Tĩnh quyết tâm bỏ ra 10 triệu đồng nhờ luật sư kiện Công an xã Tân Hưng Tây (huyện Phú Tân) để đòi lại chiếc xe máy trị giá khoảng 2 triệu đồng và buộc đơn vị này phải bổi thường thiệt hại trong khoảng thời gian 5 tháng bị giam xe với số tiền 30 triệu đồng.

Tiếp xúc với phóng viên trong căn nhà nhỏ nằm nép mình bên con kênh Đầu Sấu, anh Tĩnh ngậm ngùi kể lại: “Hôm đó, do trời tối, tôi không để ý thấy con lộ nông thôn mới làm nên đã vô tình chạy xe lên con lộ đó, liền bị một cán bộ ấp chửi bới, giật lấy chìa khóa xe tôi. Bức xúc, tôi cự lại thì một số người khác đến dắt xe tôi về trụ sở rồi đem đi biệt tích”.

Vụ việc xảy ra vào khoảng 19 giờ ngày 13/6/2014, trên đường đi bán cua thương phẩm về nhà, anh Tĩnh điều khiển xe máy mang biển kiểm soát 69P-1405 ghé qua thăm người bà con ở ấp Kiến Vàng, xã Tân Hưng Tây.

Tại đây, người bà con này đã nhờ anh chở đi mua con gà chỉ cách nhà vài trăm mét. Tuy nhiên, khi vừa đưa anh này đến nơi, định ngồi chờ anh ta qua bên kia sông mua gà rồi quay về thì bất ngờ ông Lê Khắc Ly (Bí thư Chi bộ ấp Kiến Vàng) đến giật lấy chìa khóa xe và nói: “Mày là thằng nào, ở đâu đến đây, bộ mày không thấy lộ mới làm hả…”.

Bức tức vì ông Ly không hỏi đầu đuôi mà có cử chỉ “côn đồ”, anh Tĩnh cự cãi lại thì ông này cho người đến dắt xe anh và nói “có gì đến trụ làm việc rồi nói sau”…

Sau khi bị cán bộ ấp giữ xe, anh Tĩnh đã đến nhà của một người bà con gần đó chơi, một hồi sau có một cán bộ công an tới mời anh Tỉnh đến trụ sở sinh hoạt văn hóa làm việc. Tuy nhiên, khi anh đến thì không thấy xe máy đâu, chỉ thấy có một số cán bộ công an và những người vừa cự cãi về việc giật lấy chìa khóa xe.

Tại đây, một cán bộ công an xã hỏi: “Mày có chạy xe vào lộ mới làm không? Anh trả lời “có”. Vị công an xã hỏi tiếp “mày có thấy hàng rào cản không”, anh trả lời “không”. Rồi vị cán bộ công an này đưa tờ giấy kêu anh ký vào biên bản… “Do học thức không nhiều, tôi sợ biên bản ghi không đúng sự thật nên đề nghị cán bộ đọc lại cho mọi người cùng nghe tôi mới chịu ký, nhưng vị cán bộ này không chịu đọc lại mà nói “khỏi cần nó ký, chỉ cần có người chứng kiến là được”.

Hết sức tức giận về cách hành xử nói trên, nhưng do xứ lạ quê người, anh Tĩnh đã ngậm ngùi bắt xe ôm về nhà chờ đến sáng lên gặp lãnh đạo xã trình báo. Sau khi bình tĩnh lại, anh mới phát hiện số tiền 4,5 triệu đồng vừa mới bán cua vẫn còn bỏ trong cốp xe. Tuy nhiên, do nghĩ xe ở trụ sở công an, cộng với trời tối, đường xa hơn 10 km nên anh đã chờ đến sáng mới trình báo.

Điều khiến anh bức xúc nữa là khi anh đến gặp ông Nguyễn Văn Gel (Trưởng công an xã Tân Hưng Tây) đề nghị xử lý vụ việc và xin mở cốp xe lấy 4,5 triệu đồng thì vị trưởng công an xã này không hỏi đầu đuôi, lại chửi xối xả vào mặt anh: “Trong cốp xe của mày có cứt chứ làm gì có tiền, bản mặt mày làm gì có số tiền lớn để trong cốp xe…”.

“Thấy cán bộ công an hành xử thiếu văn hóa, tôi cự lại ‘ông là cán bộ mà ăn nói như vậy, ông tin tôi sẽ gửi đơn yêu cầu đến cấp cao hơn’, thì ông Gel thách thức ‘tao thách mày kiện lên trên đó, làm gì được tao’”, anh Tĩnh kể lại.

Ngày 14/6, anh Tĩnh gửi yêu cầu đến lãnh đạo UBND xã Tân Hưng Tây, anh lại càng “bất ngờ” hơn khi Chủ tịch UBND xã Tân Hưng Tây - ông Lê Thanh Nghị trả lời bằng văn bản rằng: “Do đồng chí trưởng công an quá bức xúc dẫn đến những lời nói không được tế nghị…”.
Còn về sai phạm của anh Tĩnh thì ông chủ tịch xã cho rằng: “Ông Tĩnh đã có những lời lẽ, thái độ không tốt, ngược lại còn vu không cán bộ không có căn cứ… Chủ tịch UBND xã đã đề nghị áp dụng hình thức xử lý cao nhất đối với hành vi của ông Tĩnh”.

Trả lời trên của ông Nghị khiến dư luận bức xúc: giữa hai thái độ của người dân và cán bộ công an “na ná” nhau, cán bộ lại được cho rằng do quá bức xúc nên đã nói lời không tế nhị, còn thái độ ông anh Tĩnh thì bị buộc là “có những lời lẽ, thái độ không tốt” và bị đề nghị xử lý với hình thức cao nhất (!?).

“Tôi phải trả tiền rồi nhận lỗi nó hay sao”

Theo hồ sơ vụ việc, từ khi bắt giam xe anh Tĩnh đến nay, Công an xã Tân Hưng Tây đã nhiều lần lập biên bản liên quan đến vụ việc nhưng không hề có mặt của anh Tĩnh, cũng không thông báo cho anh biết một lời. Trong đó, có biên bản kiểm tra phương tiện; tạm giữ phương tiện; kiểm tra công trình bị thiệt hại do ông Quách Văn Tĩnh điều khiển phương tiện gây ra; biên bản xác minh sự việc của UBND xã…

Anh Tĩnh cho rằng, có lẽ do anh dám cãi lại nên công an xã đã cố tình kéo dài thời hạn giam xe nhằm “đánh” vào kinh tế của gia đình anh. “Từ khi nhận được công văn trả lời của UBND xã, tôi đã không đề cập đến số tiền 4,5 triệu đồng mà chỉ yêu cầu xử lý việc giam xe tôi quá lâu, trong khi theo quy định thì chỉ được giam cao nhất là 30 ngày”, anh Tĩnh bức xúc.

Ngày 2/12 vừa qua, TAND huyện Phú Tân đã mở phiên đối thoại giữa 2 bên về vụ việc này. Tại đây, ông Nguyễn Văn Gel cho rằng, ông Tĩnh đã cố ý quanh co, không thừa nhận hành vi vi phạm của mình; vu khống cán bộ không có căn cứ và do phía công an xã không liên hệ được với anh Tĩnh nên vụ việc mới kéo dài…

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Lộc Duy Khánh (Văn phòng luật sư Lê Thanh Thuận, phường 5, TP. Cà Mau) thì cho rằng, trước đó, trong biên bản vụ việc có ghi rõ anh Tĩnh thừa nhận mình đã chạy vào đường mới làm nên việc ông Gel nói ông Tĩnh không thừa nhận là không đúng; từ khi nhận được công văn trả lời của UBND xã, anh Tĩnh cũng không còn đề cập đến số tiền 4,5 triệu đồng nên cũng không có căn cứ cho rằng anh đã vu khống… Còn việc ông Gel nói không liên lạc được với anh Tĩnh càng không cơ sở vì công văn trả lời của UBND xã thì anh Tĩnh cũng nhận được, Công an huyện Phú Tân đã hai lần mời lên làm việc bằng điện thoại thì anh cũng đến đúng hẹn…

Phóng viên cũng đã nhiều lần liên hệ xin đăng ký làm việc với Trưởng công an xã Tân Hưng Tây - Nguyễn Văn Gel để tìm hiểu rõ thêm về vụ việc, nhưng ông này viện lý do bận hết lần này đến lần khác không chịu tiếp xúc.

Khi phóng viên hỏi về quan điểm của lãnh đạo UBND thì ông Lê Thanh Nghị (chủ tịch xã) không trả lời mà hỏi ngược lại rằng: “Không lẽ bây giờ anh muốn tôi trả xe lại cho thằng Tĩnh, trả luôn cho nó 4,5 triệu đồng tiền mất rồi xin lỗi nó hay sao (!?)”.

Ông Nghị lập lại lần nữa: “Tôi phải trả tiền rồi nhận lỗi nó hay sao (!?)”.

MỸ LINH