Menu

Lập hồ sơ giả, chiếm đoạt nhà trị giá hơn 3.000 lượng vàng giữa trung tâm thành phố

09:22 24/08/2018

pno
Với thủ đoạn lập hồ sơ giả, cùng với sự tắc trách của cơ quan cấp giấy chủ quyền, kẻ lừa đảo đã dễ dàng chiếm đoạt căn nhà trị giá hơn 3.000 lượng vàng ngay giữa trung tâm Q.3, TP.HCM.

Mất nhà vì nhờ dịch vụ lo thủ tục đòi nhà

Trong đơn gửi Báo Phụ Nữ TP.HCM, bà Huỳnh Thị Mỹ Hạnh (127/6A ấp Tân Thới 2, xã Tân Hiệp, H.Hóc Môn, TP.HCM) cho biết, khoảng 45 năm trước, chồng bà là ông Vũ Mai được ông bà để lại căn nhà số 117 Pasteur, P.6, Q.3, TP.HCM có diện tích 790m2. Năm 1976, ông Mai vi phạm pháp luật, phải đi cải tạo. Ở nhà, ba người dì của ông Mai cho chi nhánh Công ty Thiết bị thị trường cơ khí và công cụ nông nghiệp (Công ty Cơ khí nông nghiệp - nay là Công ty Cơ điện xây dựng và thủy lợi) mượn làm trụ sở. Đến năm 1979, UBND TP.HCM ban hành quyết định quản lý căn nhà này và giao Công ty Cơ khí nông nghiệp được ký hợp đồng thuê nhà. 

Năm 1981, ông Mai trở về, phát hiện vụ việc nên làm đơn khiếu nại, đòi nhà. Trong quá trình khiếu nại, ông Mai nhờ ông Nguyễn Văn Thình (143/1 Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.25, Q.Bình Thạnh, TP.HCM) lo giúp thủ tục khiếu nại đòi lại nhà. 

Để thực hiện việc này, hai bên ký hợp đồng dịch vụ với nội dung: ông Thình được thay mặt ông Mai liên hệ cơ quan chức năng thương lượng các vấn đề liên quan đến việc giải quyết nhận lại căn nhà trên.

Sau một thời gian khiếu nại, năm 2002, Bộ Xây dựng có văn bản chấp thuận đơn khiếu nại của ông Mai, đồng thời đề nghị UBND TP.HCM thu hồi quyết định quản lý căn nhà trên và công nhận ông Mai là chủ sở hữu hợp pháp của ngôi nhà.

Lap ho so gia, chiem doat nha tri gia hon 3.000 luong vang giua trung tam thanh pho
Căn nhà có vị trí đắc địa ngay mặt tiền đường Pasteur, Q.3, TP.HCM được cấp giấy chủ quyền từ hồ sơ giả

Thế nhưng sau đó, UBND TP.HCM không thực hiện theo yêu cầu của Bộ Xây dựng. Ông Mai tiếp tục khiếu nại. Đến năm 2008, ông Mai qua đời. Bà Hạnh (vợ ông) tiếp tục thực hiện việc khiếu nại.

Đầu năm 2017, Phó thủ tướng thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình ra văn bản đề nghị UBND TP.HCM xem xét lại quyết định quản lý căn nhà trên và yêu cầu giải quyết vụ việc theo đúng quy định pháp luật.

Sau đó, UBND TP.HCM đã ban hành quyết định đồng ý thu hồi, hủy bỏ quyết định quản lý nhà trước đây, đồng nghĩa với việc căn nhà chính thức được trả về cho gia đình ông Mai. 

Ngay sau đó, bà Hạnh nộp hồ sơ đến UBND Q.3 xin cấp giấy chứng nhận chủ quyền cho căn nhà thì tá hỏa phát hiện ông Thình đã nộp hồ sơ xin cấp giấy chủ quyền trước và đang được UBND Q.3 xem xét. Bà Hạnh liền gửi đơn khiếu nại, đề nghị UBND Q.3 ngăn chặn việc này.

Thế nhưng, theo bà Hạnh, không hiểu sao UBND Q.3 vẫn cấp giấy chủ quyền cho ông Thình. Sau đó, ông Thình mang căn nhà trên bán cho bà Đỗ Thị Mai Loan (135 Nguyễn Thị Minh Khai, P.7, TP.Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh) với giá 227 tỷ đồng (nhận cọc 40 tỷ đồng). 

Ai tiếp tay cho kẻ lừa đảo?

Theo điều tra của chúng tôi, để chiếm đoạt căn nhà trên, ông Thình đã nộp hồ sơ cho UBND Q.3 gồm: đơn đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất; hợp đồng bán nhà (giấy tay); kê khai nhà năm 1977 và một số giấy tờ khác có liên quan.

Các giấy tờ này đều có nhiều điểm bất hợp lý, nhưng không hiểu sao UBND Q.3 vẫn dễ dàng cho qua, trong khi đã có đơn khiếu nại của bà Hạnh. Chẳng hạn, hợp đồng bán nhà có nội dung ông Mai đồng ý bán nhà cho ông Thình giá 3.355 lượng vàng, trong đó ông Mai nhận lần thứ nhất 2.855 lượng vàng, số còn lại 700 lượng vàng sẽ thanh toán khi công chứng sang tên. Nếu đúng, số còn lại phải là 500 lượng vàng.

Theo luật sư Trần Viết Hùng - Văn phòng luật sư Công Đoàn - trong quá trình cấp giấy chủ quyền nhà đất, nếu xảy ra khiếu nại, tố cáo, cơ quan cấp giấy phải tạm dừng việc giải quyết để xác minh. Việc UBND Q.3 không tổ chức xác minh khiếu nại của người dân mà vẫn cấp giấy chủ quyền cho ông Thình đã gây hậu quả nghiêm trọng. Cơ quan quản lý nhà nước cần làm rõ vấn đề này. Hành vi của ông Thình có dấu hiệu tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. 

Tương tự, trong bản tường trình và cam kết về nguồn gốc ngôi nhà gửi UBND Q.3, ông Thình cho rằng đã được UBND P.8, Q.3 xác nhận chữ ký. Trong khi đó, đúng ra chính quyền địa phương đứng ra xác nhận chữ ký phải là UBND P.6, Q.3(!).

Trả lời về những khuất tất trong việc cấp giấy chủ quyền sai đối tượng, ông Trần Thanh Bình - Phó chủ tịch UBND Q.3 - cho rằng, sau khi UBND TP.HCM ban hành quyết định thu hồi, hủy bỏ quyết định quản lý nhà 117 Pasteur, UBND Q.3 đã tổ chức họp công bố vụ việc với sự tham gia của đại diện UBND TP.HCM, Thanh tra TP.HCM, Sở Xây dựng, nhiều cơ quan, ban ngành và đại diện gia đình ông Vũ Mai.

Ngày 16/10/2017, UBND Q.3 có nhận đơn khiếu nại của bà Hạnh cho rằng, chưa từng bán nhà cho ông Thình. Sau đó, Phòng Tài nguyên và Môi trường (TNMT) Q.3 đã ba lần mời bà Hạnh đến làm việc nhưng bà Hạnh không đến nên Phòng TNMT Q.3 không có cơ sở thu thập tài liệu, chứng cứ xác minh để giải quyết đơn khiếu nại của bà. 

Thế nhưng, theo tìm hiểu của chúng tôi, trong buổi công bố quyết định của UBND TP.HCM, không hề có đại diện gia đình ông Mai mà chỉ có ông Thình tự nhận là “gia đình ông Mai” đến dự.

Theo bà Hạnh, việc Phòng TNMT Q.3 cho rằng đã mời nhiều lần nhưng bà Hạnh không đến làm việc là hết sức vô lý, vì bà là người đi khiếu nại, luôn mong được cơ quan chức năng sớm giải quyết, không có lý do gì được mời mà không đến. Bà Hạnh khẳng định không hề được Phòng TNMT Q.3 mời đến giải quyết khiếu nại. 

Trước tình hình trên, bà Hạnh đã gửi đơn tố cáo đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM tố cáo ông Thình tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Qua xác minh của chúng tôi tại Công an TP.HCM, nhiều nội dung tố cáo của bà Hạnh là đúng; ông Thình đã gửi hồ sơ giả cho UBND Q.3 để xin cấp giấy chủ quyền. 

Qua xác minh của chúng tôi tại Phòng Kỹ thuật hình sự (PC 54) Công an TP.HCM, hồ sơ của ông Thình nộp cho UBND Q.3 để xin cấp giấy chủ quyền hầu hết đều là giả. 

Cụ thể, trong hợp đồng mua bán nhà, các chữ ký, chữ viết họ tên Nguyễn Văn Đức (người làm chứng); chữ ký, chữ viết họ tên Vũ Mai; chữ ký, chữ viết họ tên Huỳnh Thị Mỹ Hạnh; chữ viết có nội dung “người làm chứng”, “đã nhận đủ tiền”; các dấu vân tay trên giấy bán nhà đã được thực hiện bằng phương pháp sao chụp.

Ngoài ra, rất nhiều giấy tờ khác như giấy ủy quyền mang tên Vũ Mai; giấy bán nhà có chữ ký, chữ viết ở mục người mua nhà mang tên Nguyễn Văn Thình; các dấu vân tay, chữ ký, chữ viết trên hợp đồng đặt cọc mang tên Nguyễn Văn Thình... đều do cùng một người ký, viết và lăn tay. 

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM khẳng định, ông Thình đã có hành vi sử dụng giấy bán nhà có chữ ký giả mạo ông Vũ Mai và những người liên quan rồi nộp cho UBND Q.3 để được cấp giấy chủ quyền căn nhà 117 Pasteur, P.6, Q.3. 

Phan Trí