Menu

Bé 15 tuổi bị xâm hại đến mang thai: Cơ quan điều tra không khởi tố vụ án

06:00 17/10/2017

pno
Đọc quyết định không khởi tố vụ án, chị L. bần thần, chồng chị phẫn nộ: “Pháp luật không công bằng”, Chi thì suy sụp hẳn.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q.9, TP.HCM vừa quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với việc bé Chi (*), sinh ngày 21/6/2002, ngụ P.Long Thạnh Mỹ, Q.9, tố bị bạn học cũ xâm hại đến mang thai. 

Be 15 tuoi bi xam hai den mang thai: Co quan dieu tra khong khoi to vu an
Hay tin cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q.9 không khởi tố vụ án, Chi suy sụp hẳn

Như chúng tôi đã đưa tin, ngày 16/7, chị N.T.K.L. (sinh năm 1981, ngụ P.Long Thạnh Mỹ, Q.9, TP.HCM) gọi vào Đường dây khẩn Báo Phụ Nữ cầu cứu việc con gái chị là bé Chi bị bạn học cũ tên Lâm Thanh T. (sinh ngày 21/5/2001, ngụ P.Long Bình, Q.9, TP.HCM) xâm hại, đồng thời dùng hình ảnh nhạy cảm để uy hiếp, buộc Chi phải quan hệ với mình thêm nhiều lần nữa. Khi gia đình phát hiện sự việc, Chi đã mang thai bảy tuần tuổi.

Tiếp nhận đơn tố cáo của gia đình chị L., Công an (CA) P.Long Bình đã làm việc với nạn nhân, đưa Lâm Thanh T. và bé Chi đến nhà T. cùng khách sạn nơi T. ép Chi quan hệ để dựng lại hiện trường. Vụ việc sau đó được chuyển lên cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) CA Q.9 thụ lý.

Ngày 19/7, cơ quan CSĐT CA Q.9 ra quyết định trưng cầu giám định ADN bào thai trong cơ thể Chi. Đến ngày 26/7, Trung tâm Pháp y - Sở Y tế TP.HCM kết luận Chi là mẹ và T. là cha sinh học của mô thai.

Chiều 13/10, cơ quan CSĐT CA Q.9 đã trao quyết định không khởi tố vụ án hình sự cho gia đình nạn nhân. Theo đó, kết quả điều tra cho thấy Lâm Thanh T. có hành vi giao cấu với Chi dẫn đến có thai là do hai bên có tình cảm và tự nguyện, không có sự khống chế, ép buộc. Hành vi của Lâm Thanh T. có dấu hiệu vi phạm tội giao cấu với trẻ em, theo điều 115 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, đến thời điểm thực hiện hành vi, T. chưa đủ 18 tuổi nên cơ quan điều tra không khởi tố vụ án.

Đọc quyết định không khởi tố vụ án, chị L. bần thần, chồng chị phẫn nộ: “Pháp luật không công bằng”, Chi thì suy sụp hẳn. Chi khẳng định trong lần đầu đến nhà T. để lấy lại số tiền hai triệu đồng cho mượn trước đó, em đã bị cưỡng ép quan hệ, dù cố chống cự, bỏ chạy nhưng không thành. “Em không có quan hệ tình cảm gì với T.” - Chi nói.

Ba Chi kể: “Có bữa 1g sáng, con bé lẻn ra khỏi nhà, xuống bờ sông ngồi khóc. Chúng tôi nháo nhào tìm con, Chi bảo cảm thấy xấu hổ và tủi thân không sao chịu nổi. Giờ, vợ chồng tôi phải thay phiên canh chừng Chi, sợ con bé nghĩ dại”.

Trao đổi với Báo Phụ Nữ, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ - người trực tiếp trợ giúp pháp lý cho Chi cho biết: “Những lần làm việc với Chi, điều tra viên không thông báo cho luật sư, cũng không tiến hành đối chất giữa T. và nạn nhân. Việc làm này vi phạm tố tụng”. 

Mẫn Nhi

(*) Tên nạn nhân đã được thay đổi