Menu

Hai gia đình kiện nhau ra tòa vì con gà đã chết

14:22 23/11/2015

pno
Chỉ vì chuyện tranh chấp con gà trống giống mà hai gia đình láng giềng xảy ra mâu thuẫn rồi cự cãi, đôi co với nhau.

Kiện hàng xóm vì con gà đã chết

Theo đó, vào tháng 9/2008, bà Nguyễn Thị Quận, ngụ tại xã Bình Đông, huyện Tân Trụ, tỉnh Long An có ý định mua một con gà trống giống về để “gieo giống” cho đàn gà nhà mình. Qua tìm hiểu được biết nhà bà Trần Thị Thọ (hàng xóm gần nhà) có ý định bán con gà trống giống nên bà Quận qua hỏi mua.

Hai gia dinh kien nhau ra toa vi con ga da chet
Mất tình làng nghĩa xóm và hàng chục triệu đồng vì khiếu kiện tranh chấp con gà đã chết. (hình minh họa).

Sau khi xem xét, kiểm tra kĩ càng thấy con gà trống tốt mã, bà Quận chấp nhận trả cho người hàng xóm 115.000 đồng để làm chủ sở hữu con gà trống giống này.

Chỉ vài hôm sau, chị Hồ Thị Cẩm Vân (ở gần nhà bà Quận) sang nhà bà Quận cho biết, chị Vân nghi ngờ con gà bà Quận mới mua chính là con gà mà gia đình chị bị mất cách đó mấy hôm.

Bà Quận không tin những điều chị Vân nói vì cho rằng con gà mình trực tiếp mua tại chuồng gà nhà bà Thọ, thì làm sao có thể là gà của nhà chị Vân được. Về phần mình, chị Vân vẫn quả quyết cho rằng đó là con gà của mình, không những thế, chị Vân còn cho biết: “Con gà nhà tôi bị mất đã được sơn lông cánh ở phía trong”.

 Nghe người hàng xóm nói thế, bà Quận đành dụ con gà trống mới mua ra khỏi chuồng rồi bắt cho chị Vân kiểm tra. Không ngờ, thông tin chị Vân nói hoàn toàn đúng. Lúc này bà Quận phải chấp nhận cho chị Vân đem con gà sang nhà bà Thọ để đôi co.

Được mọi người căn ngăn, cuối cùng, bà Thọ trả lại tiền cho bà Quận, còn chị Vân ôm con gà về nhà mình.

Tuy nhiên, bà Thọ vẫn quả quyết đó là con gà của gia đình mình nuôi. Phần muốn tiếp tục chứng minh đó là con gà nhà mình, phần vì không muốn cự cãi đôi co kéo dài với gia đình hàng xóm, chồng chị Vân đưa ra hướng giải quyết: Tạm thời vợ anh giữ con gà, sáng hôm sau thả ra, chiều nó về chuồng nhà ai là gà của người đó. Sau đó, con gà đã về chuồng nhà chị Vân.

Sáng hôm sau, chị Vân thức giấc, chưa kịp thả gà ra vườn thì bà Thọ sang tháo dây bắt gà mang đi. Cả hai lại tiếp tục tranh cãi gay gắt. Một lúc sau, bà Thọ tức giận bẻ gãy chân, hai cánh và vật con gà xuống đất rồi bỏ đi. Chị Vân ôm gà về nhà, thấy con gà sắp chết, chồng chị Vân tức giận  ném con gà sang sân nhà bà Thọ. Hai bên ném con gà qua lại nhiều lần. Thấy con gà không thể sống, người dân trong xóm bảo chị Vân đem đi làm thịt.

Mọi chuyện xoay quanh con gà tưởng như đã kết thúc, đột nhiên vào một ngày tháng 12/2008, chị Vân nhận được thông báo của TAND huyện Tân Trụ, tỉnh Long An triệu tập để giải quyết đơn kiện của bà Thọ liên quan tới con gà đã chết.

Bỏ hàng chục triệu, thuê luật sư quyết theo vụ kiện

Vào ngày 17/4/2009, phiên tòa sơ thẩm được diễn ra. Tại phiên tòa, chị Vân không chấp nhận bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của bà Thọ vì cho rằng đó là con gà của mình đi lạc sang nhà bà Thọ và bị bắt đem bán. Còn bà Thọ khẳng định con gà đó là của mình, nhưng chị Vân bắt làm thịt, phải bồi thường thiệt hại.

Trước lập luận của hai bên, tòa đưa ra nhận định: Lẽ ra, phía bị đơn (chị Vân) phải tích cực thực hiện phương pháp thả gà để xác định nó về chuồng nhà ai là của người đó, hoặc nhờ chính quyền địa phương phân xử, đằng này đương sự làm thịt con gà. Vì thế, án sơ thẩm xử buộc chị Vân bồi thường thiệt hại 115.000 đồng cho bà Thọ. Quyết định này khiến chị Vân không đồng tình nên đã làm đơn khiếu nại lên TAND tỉnh Long An để đòi lại công bằng cho gia đình mình.

Nhận đơn thư kháng cáo của chị Vân, TAND tỉnh Long An quyết định thụ lý vụ án. Nhất quyết không chịu thua người hàng xóm chị Vân đã quyết định đã bỏ ra số tiền gần chục triệu đồng để thuê luật sư tham gia bào chữa vụ kiện. Về phần mình, bà Thọ cũng không chịu thua kém người hàng xóm khi làm điều tương tự.

Đến tháng 6/2009, vụ kiện tranh chấp con gà trống được TAND tỉnh Long đưa ra xét xử phúc thẩm. Hội đồng xét xử nhận định, mặc dù con gà không còn sống nhưng theo những nhân chứng trên địa bàn kể lại thì những đặc điểm nhận dạng con gà mà chị Vân đưa ra hoàn toàn có căn cứ. Ngược lại, bà Thọ không có chứng cứ gì để chứng minh con gà đó thuộc đàn gà nhà mình nên tòa tuyên hủy quyết định cấp sơ thẩm, không chấp nhận những yêu cầu mà nguyên đơn đưa ra.

LINH LINH