Các cơ quan thi hành án TP.Cần Thơ: Bó tay với kẻ giật nợ?

Gian nan đòi thi hành án

Ngày 12/12 vừa qua, ông Đỗ Văn Khá, ngụ P.Hưng Phú, Q.Ninh Kiều, TP.Cần Thơ gửi đơn đến cơ quan chức năng và báo chí tố cáo chấp hành viên Chi cục THA Q.Ninh Kiều cố ý tiếp tay cho con nợ trốn tránh nghĩa vụ THA. Trong đơn ông Khá trình bày: vào năm 2010, ông cho ông Trần Văn Hà, ngụ tại P.Hưng Lợi, Q.Ninh Kiều, TP.Cần Thơ vay 410.000.000đ để làm vốn buôn bán bất động sản. Vì ông Hà không trả nợ nên ông Khá đã kiện ông Hà ra tòa. Qua nhiều cấp xét xử, ngày 16/6/2015, TAND TP.Cần Thơ ra bản án số 87/2015/DSPT, buộc ông Trần Văn Hà phải trả cho ông Khá số tiền 539.310.000đ, trong đó vốn là 410.000.000đ và 129.310.000đ lãi.

Sau khi án tuyên, Chi cục THA Q.Ninh Kiều đã ban hành quyết định THA số 1525, ngày 22/7/2015, nhưng sau đó lại cho rằng ông Hà không có khả năng thực hiện nghĩa vụ nên đã ban hành quyết định 520 ngày 29/9/2015, trả đơn yêu cầu của ông Khá.

Ông Khá bức xúc: “Tôi biết, ông Hà và vợ có khá nhiều tài sản, nhà đất tại số 243/32, 243/34, 243/34B đường 30/4 (P.Hưng Lợi, Q.Ninh Kiều, TP.Cần Thơ). Tôi đã làm đơn khiếu nại và cung cấp thông tin cho cơ quan THA, nhưng ngày 20/1/2016, ông Nguyễn Văn Minh, Chi cục trưởng Chi cục THA Q.Ninh Kiều ra quyết định bác đơn khiếu nại của tôi. Trên cơ sở đó, ngày 26/2/2016, Cục THA TP.Cần Thơ cũng ra quyết định bác đơn khiếu nại của tôi”.

Ông Khá mệt mỏi: “Để có số tiền cho ông Hà vay, năm 2010, tôi đã phải thế chấp nhà. Hiện tôi đang đứng trước nguy cơ phải bán căn nhà đang ở để trả nợ. Bị giật nợ khiến tôi phải lo nghĩ rồi bị tai biến, không nói được hàng năm trời, trong khi ông Hà vẫn sống vương giả trong biệt thự ngay trung tâm TP.Cần Thơ, đi xe hơi, thường xuyên khoe ảnh du lịch, tiệc tùng trên facebook... mà không chịu trả nợ cho tôi”.

Thương đứt ruột nhưng đành... bó tay

Chiều 14/12, trao đổi với chúng tôi, ông Nguyễn Thành Chín, Thẩm tra viên Chi cục THA Q.Ninh Kiều cho biết, sau khi nhận đơn của ông Khá, chấp hành viên đã xác minh tài sản của ông Hà. Các tài liệu thể hiện, căn nhà số 243/32 đường 30/4 là do ông Lê Văn Trình và bà Võ Thị Thơ đứng tên.

Còn hai căn 243/34 và 243/34B tại thời điểm xác minh vào tháng 12/2015 thì không xác định được chính chủ bởi: “Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thuộc Phòng Tài nguyên - Môi trường Q.Ninh Kiều chưa xây dựng được cơ sở dữ liệu thuộc tính địa chính nên không đủ cơ sở tra cứu thông tin”.

Ông Chín cho rằng, việc ông Khá tố cáo cơ quan THA không tiến hành điều tra xác minh và tiếp tay cho ông Hà trốn tránh nghĩa vụ THA là không có cơ sở, vì theo quy định, người được THA tức ông Khá hoặc bất cứ người nào khác có thể cung cấp thông tin về tài sản hoặc thu nhập của người bị THA cho cơ quan chức năng.

Điều lạ là vào thời điểm tháng 12/2015, Chi cục THA Q.Ninh Kiều không xác định được chủ hai căn 243/34 và 243/34B đường 30/4, nhưng khi được ông Khá cung cấp thông tin thì Chi cục THA Q.Ninh Kiều lại trả lời căn nhà 243/34 do bà Lê Hải Uyên (vợ ông Hà) đứng tên và thửa đất này bà Uyên được cha mẹ cho tặng riêng nên không thể kê biên xử lý để THA. Còn căn nhà 243/34B thì Chi cục THA không nhắc đến (!?).

Hình ảnh ông Trần Hà đi du lịch Malaysia và thường xuyên tổ chức sinh nhật tiệc tùng trong khi phớt lờ nghĩa vụ THA.

Trả lời câu hỏi: “Như thế nào là người có điều kiện THA? Theo những tài liệu do ông Khá cung cấp thì ông Hà đang sống sang trọng, sung túc?”, ông Nguyễn Văn Minh - Chi cục trưởng Chi cục THA Q.Ninh Kiều nói: “Ở đây, tôi gặp rất nhiều trường hợp, người bị THA sống phè phỡn, nhưng tôi không thể nào đến móc túi người ta để THA được. Thương người được THA đứt ruột nhưng không xác minh được tài sản và thu nhập của người bị THA thì dựa trên cơ sở nào để làm. Thật lòng, tôi thấy có lỗi với người được pháp luật bảo vệ, nhưng trong trường hợp người bị THA quá tinh vi trong việc tẩu tán tài sản thì chúng tôi cũng bó tay”.

Ông Khá bức xúc: “Không biết cơ quan THA Q.Ninh Kiều đã làm gì mà không chịu xác minh, hoặc không xác minh ra tài sản, công việc của ông Hà?”. Theo tìm hiểu của chúng tôi, ông Hà đang làm Giám đốc Phòng Giao dịch Ngân hàng Xây dựng Chi nhánh Q.Ô Môn - TP.Cần Thơ. Tại điều 25 Luật Hôn nhân và gia đình quy định “Vợ hoặc chồng phải chịu trách nhiệm liên đới đối với giao dịch dân sự hợp pháp do một trong hai người thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt thiết yếu của gia đình”.

Như vậy, có thể thấy có nhiều cơ sở để buộc ông Trần Văn Hà phải trả nợ cho ông Đỗ Văn Khá nhưng cơ quan THA lại làm việc ầu ơ và thiếu trách nhiệm. Trước những thông tin mà chúng tôi cung cấp, ông Nguyễn Văn Minh - Chi cục trưởng Chi cục THA Q.Ninh Kiều cho biết sẽ cử người xác minh và trả lời cho đương sự trong thời gian gần nhất.

Hiền Dung