Menu

Ai có quyền xét lại bản án phúc thẩm vụ Nguyễn Khắc Thủy dâm ô trẻ em?

10:28 17/05/2018

pno
Chánh án TAND Cấp cao tại TP.HCM có quyền ra quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với vụ án Nguyễn Khắc Thủy dâm ô trẻ em ở Vũng Tàu.

Bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tuyên giảm cho bị cáo Nguyễn Khắc Thủy từ 3 năm tù giam xuống 18 tháng tù treo về tội Dâm ô trẻ em đã bị TAND Cấp cao tại TP.HCM rút hồ sơ để xem xét.

Bộ Lao động Thương binh và Xã hội cũng đã gửi kiến nghị đến Viện trưởng VKSND Tối cao và Chánh án TAND Tối cao đề nghị xem xét lại bản án phúc thẩm. Đại biểu Quốc hội và cơ quan bảo vệ trẻ em cũng nêu quan điểm không đồng tình với lý do giảm án.

Đồng thời, VKSND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cũng đề nghị Viện trưởng VKSND Cấp cao kháng nghị giám đốc thẩm, hủy bản án phúc thẩm để xét xử lại vụ án này.

Ai co quyen xet lai ban an phuc tham vu Nguyen Khac Thuy dam o tre em?
Bị cáo Nguyễn Khắc Thủy tại phiên tòa phúc thẩm

Luật sư Trần Bá Học (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết, căn cứ theo quy định tại khoản 1 và khoản 3 điều 373 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân cấp cao, của Tòa án khác khi xét thấy cần thiết, trừ quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Chánh án TAND Cấp cao, Viện trưởng VKSND Cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, huyện trong phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ. Việc kháng nghị theo hướng không có lợi cho người bị kết án chỉ được tiến hành trong thời hạn một năm kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật.

Theo đó, luật sư Học cho rằng sau khi rút hồ sơ và nghiên cứu, nếu Chánh án TAND Tối cao hay Chánh án TAND Cấp cao tại TP.HCM xét thấy có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật (cho bị cáo hưởng án treo) thì có quyền ra quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Trong vụ án này, thẩm quyền xét xử vụ án theo trình tự giám đốc thẩm thuộc về Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao.

Luật sư Học còn lý giải thêm: “Khi xét xử giám đốc thẩm sẽ có ba khả năng xảy ra. Thứ nhất, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm có quyền không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án phúc thẩm khi xét thấy bản án đó có căn cứ và đúng pháp luật”. Tuy nhiên, vị luật sư cho rằng khả năng này sẽ khó xảy ra.

Trường hợp thứ hai là hội đồng xét xử giám đốc thẩm sẽ hủy bản án phúc thẩm (18 tháng tù treo) và giữ nguyên bản án của Tòa án cấp sơ thẩm (ba tù giam). Và trường hợp cuối cùng là hội đồng xét xử giám đốc thẩm hủy bản án phúc thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại.

Tùy theo tính chất vụ án mà Hội đồng giám đốc thẩm có thể quyết định xét xử lại từ cấp sơ thẩm hoặc cấp phúc thẩm. Khi xét xử lại (dù ở cấp sơ thẩm hay phúc thẩm), hội đồng xét xử đều có quyền tăng hình phạt so với bản án sơ thẩm, phúc thẩm đã tuyên đối với bị cáo trước đó nếu thấy rằng việc tăng hình phạt là đúng đắn.

Theo bản án sơ thẩm, Nguyễn Khắc Thủy ngụ tại chung cư Lakeside (phường Nguyễn An Ninh, TP Vũng Tàu). Vào năm 2012, bé Th. (thời điểm này mới 10 tuổi) xuống sân chung cư chơi thì gặp ông này. Bị cáo tiếp cận bé gái, dùng tay đưa vào trong quần áo của em Th. để đụng chạm các bộ phận nhạy cảm. Cháu bé sau đó kể lại sự việc cho bà nội nghe. Người bà đã gặp Thủy bày tỏ sự bức xúc nhưng sợ ảnh hưởng tới cháu gái nên không dám tố cáo.

Tiếp đó, vào một buổi tối tháng 4/2014, anh Tuấn dẫn con gái là bé D. xuống công viên khu chung cư chơi. Khi con gái chơi với bạn thì anh Tuấn ngồi gần đó. Thấy vậy, Thủy tìm cách tiếp cận bé D. rồi thực hiện hành vi dâm ô. Bạn của bé gái liền báo với anh Tuấn. Người cha chạy lại nói chuyện và đánh Thủy, gọi bảo vệ đến giải quyết thì ông lão 77 tuổi lén bỏ đi.

Khoảng tháng sau, Thủy tiếp tục thực hiện hành vi đòi bại trên đối với hai cháu bé khác. Cụ thể, khi cháu A. đang ở trong phòng dựa lên thành cửa sổ với cháu Ng. (thời điểm này 11 tuổi) thì Thủy đến ôm Ng. khiến cháu bé bỏ chạy. Không dừng lại, Thủy tiếp cận cháu A. rồi giữ chặt bé để thực hiện hành vi dâm ô.

Đối với trường hợp của cháu N. (9 tuổi), vào khoảng 17h ngày 19/6/2014, ông Vajay (quốc tịch Ấn Độ) cùng con trai đi dạo trong công viên chung cư thì phát hiện Thủy dùng tay thực hiện hành vi dâm ô với bé Ng. Thấy có người, Thủy rút tay khỏi quần bé gái nhưng bị ông Vajay chụp hình lại nhằm làm bằng chứng trình báo công an. Nhưng vì cảnh sát khu vực cho biết là không nhận ra danh tính nạn nhân nên công an phường không lập hồ sơ vụ việc.

Bên cạnh đó, ngoài 4 trường hợp đã xác minh trên thì cơ quan điều tra cũng nhận nhiều đơn tố cáo khác. Trong đó, cơ quan điều tra xác định đủ căn cứ để buộc tội “Dâm ô trẻ em” đối với bị cáo Thủy trong 2 vụ. Đó là vụ xảy ra đối với bé D. và bé A., cơ quan điều tra xác định 2 vụ còn lại chưa đủ chứng cứ nên tách riêng ra để tiếp tục điều tra, làm rõ.

Thiên Phú